Указания И. В. Сталина о взаимоотношении базиса и надстройки дают возможность советским востоковедам искоренить отражения идеалистических концепций, иногда еще проникавших в какой-то мере в советское востоковедение. И. В. Сталин учит, что «базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою» 47 48. Это учение* И. В. Сталина о базисе и надстройке имеет величайшее значение для изучения экономики феодальной Индии. В свете этого-учения советские индологи могут опровергнуть и разоблачить антинаучные попытки апологетов британского империализма извратить индийскую историю в своих преступных целях. В частности, например, буржуазные историки стремятся представить индо-мусульманскую рознь как нечто естественное, исконное, -якобы существующее столетия. При этом ‘английские буржуазные публицисты и историки зачастую пытаются ссылаться вах то, что даже, мол, великому Акбару не удалось, ликвидировать эту рознь. На деле буржуазная историография совершает прямую и грубую фальсификацию, так как исторически обусловленные причины провала акбаровских реформ не имеют ничего общего с коварными стремлениями английских империалистов и реакциоьных кругов в самой Индии провоцировать индо-мусульманские столкновения. Учение Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина дает возможность совет-
•ским востоковедам разоблачить фальсификаторские приемы буржуазной историографии, восстановить подлинную историю Индии и уточнить анализ социально-политического строя мало изученных периодов индийской истории.
♦ ♦ *
Несколько слов об условности употребляемых в данной работе географических терминов: под «Индией» мы большей частью понимаем территорию Могольской империи при Акбаре, иногда уточняя как. место, так и время термином «акбаровская Индия». Слово «Афганистан», строго говоря, неприменимо к этой эпохе, когда отдельного независимого афганского государства не существовало, и Кабул, Кандагар и Герат часто входили в различные государственные образования или вели в отдельные моменты самостоятельную политику. Однако мы иногда условно употребляем в работе это название, подразумевая под ним территории нынешнего афганского государства. Иран в эти годы возвышения Фарса над другими областями мы называем традиционным русским термином «Персия», применявшимся в русскцх дипломатических и литературных памятниках XVII в. Бухара и прочие среднеазиатские ханства именуются нами «Средняя Азия» или «Мавераннахр». В остальном мы стремились употреблять географические названия, свойственные той эпохе.
Ввиду технических трудностей, имена и названия как на ■фарси, так и на местных индийских языках даются в этой работе в упрощенной транскрипции, без диакритических знаков. При написании географических названий даны общепринятые начертания. Так, в работе пишется правильное «Ахмад», но применяется общераспространенное географическое наименование «Ахмедабад» и т. д.
ВСТУПЛЕНИЕ
Индия — огромная страна. Это — «второе по величине «и значению государство Азии» Ч По данным переписи 1951 г., •в Индии (т. е. в Индийской республике и Пакистане) проживает 438,5 млн. человек. В настоящее время Индия все более ^привлекает к себе внимание, так как в ней происходит борьба против попыток американо-английских монополистов полностью поработить эту великую страну. Борьба народов Индии и Пакистана с иноземными империалистами за независимость ♦переплетается с борьбой против охранявшихся колониальным режимом феодальных пережитков — власти помещиков, князей, полуфеодальных способов эксплуатации крестьян-издольщиков и батраков, закабаления крестьян ростовщиками и национальной раздробленности ряда народов Индии, разделенных различными административными границами, установленными в Индии еще английскими империалистами.
Решение вопроса, почему Индия, наравне с другими странами Востока, стала колонией, почему в ней к моменту прихода европейских завоевателей существовали лишь спорадические зачатки буржуазных отношений, но не развились существенные элементы капиталистического способа производства, следует искать в особенностях феодального строя Индии вообще и поздне-'феодального периода в частности. Настоящее исследование ставит целью обрисовать период становления Могольской империи—последнего крупного феодального государства в Индии. Его распад в известной мере предопределил завоевание Индии •англичанами и ее превращение в колонию Британской империи. Могольская империя возникла в XVI в. на развалинах Делийского султаната.
47
Г. Маленков. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета В КП (б). Госполитиздат. 1952, стр. 107.