Завоеватели, вторгавшиеся в Индию в X—XII вв., ничего, по существу, не изменили в способе эксплуатации крестьянства. Многие буржуазные историки Индии до сих пор придерживаются взглядов выдающегося русского исследователя Кова-: левского, считавшего, что феодализм в Индию принесли мусульманские завоеватели в X—XIV вв., применив к Индии законы Корана и шариата, выработанные в арабском феодальном обществе Ч Конечно, эта точка зрения безнадежно устарела и является неверной. Однако в крупнейшем государстве Индии XIII—XV вв., возглавленном мусульманской династией, в Делийском султанате, а также позднее в Могольской империи господствующие формы феодального землевладения некоторыми своими чертами отличались, как об этом будет •сказано ниже, от форм, распространенных в так называемых «индусских государствах» на юге Индии и в Раджпутане.
Одной из характерных особенностей индийской деревни, наложившей известный отпечаток на феодальные отношения в Индии, было существование сельской общины. Сохранению этого пережитка первобытно-общинного строя при феодализме способствовало то, что индийская община выполняла еще известные общественно полезные функции, обеспечивая крестьянам возможность удовлетворять все свои несложные потребности, не прибегая к помощи рынка и облегчая повседневную борьбу крестьян с наступающими джунглями, что было не под •силу отдельному крестьянскому хозяйству, Феодальное государство сумело приспособить крестьянскую общину к своим интересам, используя ее как фискальную единицу, связывая всех общинников круговой порукой при уплате податей, и т. д. Однако вместе с тем, опираясь на общинную организацию, крестьяне могли оказывать иногда и некоторое сопротивление чрезмерным требованиям феодалов. В таких случаях подати собирали с помощью военной силы. Ввиду значения общины в феодальном строе Индии и в жизни индийских крестьянских масс начинаем данный очерк с рассмотрения сельской общины.
1 М. М. Ковалевский. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879.
А. СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА
Хотя сельская община играла важную роль в жизни индийского населения в акбаровские времена, ни в хрониках, ни в документах, использованных в «Аин-и Акбари», нет никакого упоминания о ней. Умолчание акбаровских хроник объясняется, очевидно, как тем, что их авторы воспринимали общину ® качестве естественного, само собой разумеющегося явления, так и в особенности полным равнодушием придворных историков к жизни крестьянства. Как государство, так и джагир-дары заботились лишь о сборе земельного налога и не касались внутренней жизни деревни. В лучшем случае хронист мог упомянуть о старосте и писце — должностных лицах деревни, ответственных за сбор налога. Больше ничто,в деревне феодала не интересовало. Никаких сведений в этом отношении нельзя почерпнуть и из описаний европейских путешественников: их внимание привлекали в Индии торговля и двор правителя. Внутренней жизни индийской деревни они совсем не знали.
Поэтому для характеристики сельской общины приходится использовать значительно более поздние по времени материалы, восстанавливая, с их помощью и опираясь на крайне скудные, мимоходом сделанные намеки акбаровских хроник, картину организации деревни. Необходимость обратиться к такому методу исследования признавал и Ковалевский при изучении общины в Индии: «Вместо того, чтобы искать, как это делали прежде, ответа на занимающие его вопросы в сомнительном и в большинстве случаев тенденциозном толковании темных намеков, сохранившихся в древних кодексах, на целый ряд ■институтов, регулирование коих искони было предоставляемо обычному праву, исследователь должен обратиться прежде всего к изучению действующих еще в его время обычаев и обрядов, с целью найти в них какие-нибудь следы доисторической старины» х.