Иногда за массой подробностей автор упускает основное.. Например, детально говоря о структуре акбаровской армии,. Абу-л Фазл не сообщает достоверных сведений об общей численности войска.
Наконец, к многочисленным опискам в статистических таблицах, видимо, сделанных переписчиками, прибавляется! еще небрежность самого автора труда: например, в таблицах, где подсчитаны общая площадь земли, налог с земель и количество войска, которое полагалось содержать на эти доходы,, общие данные по областям (суба) не совпадают с итоговыми данными по отдельным округам, входящим в эти области-Наши итоговые подсчеты и- цифры, приводимые у самого Абу-л Фазла, так сильно расходятся между собой, что становится ясной и причина, породившая такое несоответствие: Абу-л Фазл, видимо, взял свои сведения из двух различных списков финансового ведомства, составленных за разные годы. Наконец, следует еще отметить средневековую ограниченность автора, не всегда бывшего в состоянии отличить достоверные-и реальные сведения от легендарных вымыслов.
Стиль «Аин-и Акбари» чрезвычайно труден. Краткие, как бы нарочито сжатые фразы могут быть истолкованы по-разному. Но при тщательном изучении «Аин-и Акбари» из него можно извлечь ценнейшие сведения.
Другой придворной хроникой, имеющей важное значение, является «Табакат-и Акбари» («Акбаровы разряды») Низам-уд. дина Ахмада. Отец Низам-уд дина занимал при Бабуре должность заведующего дворцовыми мастерскими («диван-и-буютат»), потом был везирем при брате Хумаюна, Мирза Аскари, в Гуд-жерате. Сам ходжа Низам-уд дин стал при Акбаре сначала бахши Гуджерата в 1589 г., а затем в 1592 г. — «мир бахши» империи, т. е. главным интендантом всей акбаровской армии. Он был дружен с Бадауни и, судя по высказываниям последнего, тоже неодобрительно относился к реформам Акбара, но внешне, повидимому, ничем не проявлял своего отрицательного отношения к ним. Низам-уд дин умер в Лахоре в 1594 г. Перед, самой смертью он вошел в особую милость к Акбару и начал играть весьма активную политическую роль. Его хроника, представляет собой сухой перечень событий, но она довольно точно излагает их в части, касающейся правления Акбара.. Как отметил еще Бадауни, Низам-уд дин Ахмад совершил ошибку при пересчете лунного года хиджры на солнечный год Илахи, введенный Акбаром, и потому датировка событий в его труде неверна. Для остальных хронистов Акбара, кроме-Абу-л Фазла, «Табакат-и Акбари» послужила своего рода схемой, которую они излагали почти дословно, дополняя подробностями по интересующим их вопросам. Однако иногда, у Низам-уд дина встречаются детали, опущенные по каким-либо причинам другими. Из сопоставления сведений различных хроник можно сделать довольно интересные выводы. Так например, в «Акбарнамэ» сообщается об отмене налога на индусов (джизие) в 1564 г., а в «Табакат-и Акбари» об этом рассказывается среди событий 1579—80 г. Бадауни же описывает, как столпы мусульманской ортодоксии подготовляли в 1575 или 1576 г. восстановление этого налога. Из сопоставления сообщений этих трех историков можно сделать вывод о том, что налог джизие был, повидимому, отменен в 1564 г.,, восстановлен в 1575 или 1576 г. и опять отменен в 1579—80 г..
Этот факт восстановления джизие, никем до сих пор не отмеченный, показывает силу ортодоксальной партии при дворе в 1575—1576 гг. и вскрывает изменения политики Акбара по отношению к индусам.
Особый характер носит хроника Бадауни «Мунтахаб-ут таварих» («Избранные истории»). Как уже упоминалось, шейх .Бадауни был ярым противником реформ Акбара и писал не для того, чтобы поднести свой труд своему государю, как это делали другие хронисты; а для потомства. Поэтому он разрешал себе критиковать ряд мероприятий Акбара. В построении своей хроники, где описаны события годов акбарова правления, Бадауни следовал, как он сам об этом сообщает, схеме хроники своего друга Низам-уд дина Ахмада. Однако сухой скелет этой хроники он оживил ярким описанием виденного и пережитого, ясно высказывая свои симпатии и антипатии. Основг ные сведения о религиозной реформе Акбара можно получить только у него. Книга Бадауни была закончена в 1595—96 г., а сам автор, повидимому, вскоре умор.