Наиболее ответственной миссией Н. Милеску Спафария в России, принесшей ему широкую известность и богатые научные плоды, было посольство в Пекин (1675-1678). Его миссия выходила далеко за пределы переговоров с купцами и мастерами-мостостроителями. В этот период одной из сфер экспансионистской политики Цинской монархии стало Приамурье. Маньчжурско-китайские войска нападали и на русские поселения. Русское правительство стремилось установить дружеские отношения с Цинской империей. Это и было целью посольства в Пекин под руководством Н. Милеску Спафария.
Посольство доставило в Москву богатейшие сведения о Сибири и Китае. Милеску Спафарий представил русскому правительству дневник следования по Сибири и статейный список (отчет посла). На основании личных впечатлений, русских источников и материалов, собранных в Китае, он написал книгу «Описание первыя части вселенныя именуемой Асии, в ней же состоит Китайское государство с прочими его городы и провинции» («Описание Китая»). Эта книга была впервые издана лишь в 1910 г. в Казани. Помимо этого, Н. Милеску создал труд «Сказание о великой реке Амуре...», который увидел свет только в XIX в., опубликован в журнале «Вестник Русского географического общества за 1853 г.» (СПб., 1853, ч. 7, кн. 11). Современное издание этих трудов см. в кн.: Милеску Спафарий И. Г. Сибирь и Китай. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1960. О географических трудах Спафария см.: Лебедев Д. М. География в России XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1949, с. 131-132, 160-162; Полевой Б. Л. Новое о происхождении «Сказания о великой реке Амуре...» — В кн.: Рукописное наследие Древней Руси: По материалам Пушкинского дома. Л.: Наука, 1972, с. 271-279. О посольстве Спафария в Китай см.: Русско-китайские отношения в XVII в.: Материалы и документы. М: Наука, 1969, т. 1, с. 321-521; Мясников В. С. Hole издания трудов Н. Спафария. — Народы Азии и Африки, 1962, 2, с. 225-228; Щебеньков В. Г. Империя Цин и русское государство в XVII веке. М., 1980. Общий обзор жизни и деятельности Н. Г. Милеску Спафария см.: Урсул Д. Т. Николай Гаврилович Милеску Спафарий. М.: Мысль, 1980.
[24]
В период, о котором пишет В. И. Вернадский, первое научное объединение в Пруссии, созданное по инициативе Г. В. Лейбница в 1700 г., называлось Бранденбургским научным обществом или Берлинским научным обществом. В Берлинскую академию наук оно было реорганизовано в 1744-1746 гг. Берлинское научное общество еще во времена Лейбница стремилось к расширению научных связей с Россией. В число его иностранных членов были приняты сподвижники Петра — в 1710 г. дипломат на русской службе Генрих Гюйссен (ум. 1740), в 1714 г. молдавский господарь Дмитрий Кантемир (1673-1723). 19 ноября 1711 г. в собрании филологического класса Общества специально обсуждался вопрос о связях с Россией. В первые годы существования Общества его интерес к России во многом носил «миссионерский характер»: Россия рассматривалась как объект просветительной работы и даже как возможная область распространения лютеранства. Впоследствии, после создания Петербургской Академии наук, Берлинское научное общество завязало с ней прочные научные связи, а затем постоянно старалось поддерживать активное сотрудничество с учеными Петербурга. См.: Копелевич Ю. X. Возникновение научных академий. Л.: Наука, 1974, с. 131-168.
[25]
Имеются в виду крупные экспедиции, организованные по замыслу Петра I, но осуществленные уже после его смерти: Первая Камчатская экспедиция Беринга (1725-1730) и Вторая Камчатская, или Великая Северная, экспедиция (1734-1748), которую тоже возглавлял В. Беринг. Целью экспедиций было выяснение вопроса о том, «сошлася ли Америка с Азией», и поиски Северного морского пути. В результате экспедиций были открыты северо-западное побережье Америки, Командорские и Алеутские острова, северный проход в Японию; началось научное исследование берегов моря Лаптевых, Карского и Охотского морей, Забайкалья, Камчатки и Приамурья. Подробно об этих экспедициях см. главу IV наст. работы. См. также: Пасецкий В. М. Витус Беринг (1681-1741). М.: Наука, 1982; Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан. М.: Наука, 1983; Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. М.: Просвещение, 1984, т. III, с. 91-133.
[26]
Гмелин Иоганн Георг (1709-1755), профессор по химии и естественной истории Петербургской Академии наук, участник Второй Камчатской экспедиции, автор обширного труда «Флора Сибири», опубликованного Академией наук на латинском языке (СПб., 1747-1769, т. I-IV), и четырехтомного «Путешествия по Сибири с 1733 г. по 1743 г.» (Геттинген, 1751-1752).
[27]
Миллер (Мюллер) Герард Фридрих (1705-1783), историк и археограф, с 1730 г. профессор, а с 1754 по 1765 г. конференц-секретарь Петербургской Академии наук. Участвовал во Второй Камчатской экспедиции и был фактическим руководителем ее сухопутного (академического) отряда; собрал обширный документальный материал по истории, этнографии и географии Сибири. В первой половине 1750-х годов под его руководством велись работы по составлению сводной карты русских географических открытий, сделанных в Сибири и Тихом океане, а в 1754 г. эта карта, предназначенная для европейской публики, была издана Академией наук на французском языке. Миллер был первым историографом камчатских экспедиций. Его работа «Описание морских путешествий по Ледовитому и по Восточному морю, с Российской стороны учиненных» была опубликована в 1758 г. на немецком и русском языках (русскую публикацию см.: Сочинения и переводы. СПб., Академия наук, 1758, т. 7). Историческое описание экспедиций было неполным, относящиеся к нему карты содержали неточности. Это вызвало критику и недоверие со стороны некоторых европейских географов. В частности, швейцарский географ Самуил Энгель выступил в 1765 г. с подробным разбором «Описания» Миллера, а также приложенных к его труду карт и сделал вывод, что в картах дано неверное изображение северо-восточных берегов Азии, а сам Миллер, излагая ход экспедиций, о многом умолчал. См.: Сопоцко А. А. История плавания В. Беринга на боте «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан, с. 33-37.
[28]
В. И. Вернадский чрезвычайно высоко оценивал роль Петра I в организации географического изучения России и исследования ее естественных производительных сил. Он не раз возвращался к этой стороне государственной деятельности Петра I в своих исторических трудах, докладных записках и письмах. Прослеживая развитие его идей и планов в течение XVIII столетия, он подчеркивал, что созданная по замыслу Петра I Санкт-Петербургская Академия наук явилась тем основным «организующим и научным аппаратом», который позволил развернуть и, несмотря на все «трудности исторической жизни России», в течение XVIII и XIX вв. вести изучение природы страны, ее минеральных богатств, растительного и животного мира. См. об этом: «Академия наук в первое столетие своей истории» и «Вопрос о естественных производительных силах России с XVIII по XX в.» (наст. издание).
[29]
М. Схендо (или Шендо) ван дер Бех (Фандербек), военный врач на русской службе. Его сочинение в XIX в. было издано и в русском переводе: Фандербек М. Ш. О состоянии просвещения в России в 1725 г. — Сын отечества, 1842, ч. I, N 1.
[30]
Палисси Бернар (1510-1589), французский керамист и эмальер, мастер живописи на стекле, имел в Париже свой естественнонаучный кабинет, где в 1575-1584 гг. читал лекции по физике.