Дискурсивное выражение идеологий
Контекст
Говорящий выступает как член определенной социальной группы и/или адресат членов данной группы; идеологически предвзятые контекстуальные модели: представление акта коммуникации и его участников в качестве членов идеологизированных групп.
Текст, дискурс, диалог
Общая стратегия: НАШЕ положительное действие/презентация; ИХ отрицательное действие/презентация:
• подчеркивание НАШИХ положительных качеств и ИХ отрицательных качеств;
• затушевывание НАШИХ отрицательных качеств и ИХ положительных качеств.
Смыслы
Основные темы обсуждения (семантические макроструктуры):
• выбор/изменение позитивной/негативной темы обсуждения НАС/ИХ.
Вторичные смыслы и согласования:
• позитивный/негативный смысл для НАС/НИХ;
• проявление смысла: явное против скрытого;
• ясность смысла: ясный против туманного;
• детализация смысла: подробный/изящно сформулированный против упрощенного/грубо сформулированного;
• уровень смысла: обобщенный против конкретного, излишне детализированного;
• модальность смысла: «МЫ должны» против «ОНИ обязаны»;
• очевидность смысла: «МЫ владеем истиной» против «ОНИ заблуждаются»;
• уход от ответственности (отказ от НАШИХ плохих качеств): «Мы не националисты, но…».
Лексикон
Выбор позитивных/негативных определений для НАС/ НИХ (например, «борцы за свободу» против «террористов»). Форма
Синтаксис: подчеркивание/затушевывание позитивных/ негативных НАШИХ/ИХ действий:
• активное наклонение против пассивного наклонения («Бастующие водители парализовали работу общественного транспорта» против «Работа общественного транспорта была парализована»);
• полные предложения против субстантивных («Демонстрация рабочих, несогласных с…» против «Демонстрация несогласных»).
Способы произнесения: интонация, подчеркивание/затушевывание НАШЕГО/ИХ добра/зла.
Формат: схемы, общие формы, заголовки Позитивное/'негативное обозначение НАС/ИХ:
• топики (заголовки, рубрики, резюме, выводы) против вторичных текстовых форм;
• структура аргументации (стереотипные аргументы: «Для их же блага»).
Риторические конструкции: подчеркивание/затушевывание НАШЕГО/ИХ добра/зла через:
• формы: повторы;
• смыслы: сравнения, метафоры, метонимии («не согласны с Путиным» вместо «не согласны с политикой Путина»), ирония, эфемизмы, гиперболы, игра цифрами и т. д.
Действие
Речевые и коммуникативные действия и взаимодействия:
• речевые действия, которые предполагают НАШЕ/ ИХ добро/зло: обещания, обвинения и т. д.;
• стратегии взаимодействия, которые предполагают НАШЕ/ИХ добро/зло: кооперация, соглашение.
Одной из основных проблем дискурсивного анализа является преднамеренность. Суть данной проблемы в следующем: в ходе такого анализа нам сложно со стопроцентной уверенностью утверждать, что использование тех или иных речевых конструкций носило характер идеологической ангажированности, а не было автономным свойством литературного стиля, а значит, не находилось под сознательным политическим контролем [Brand, 1984]. Политическая некорректность в высказываниях может и не нести в себе политического несогласия с политически корректным высказыванием, так как может находиться вообще вне рамок политического дискурса: озвучивание бытовой ксенофобии может не содержать элементов националистического дискурса, хотя формально бывает сильно на него похоже.