- Ты умеешь запутать дело, - уважительно заметил полковник Фойш.
- Наоборот, - возразил дон Рулетка, - я привожу схему политической ситуации к игре «Трансильвания», чтобы достичь наглядности.
- Хм… Что это за игра, Жерар?
- О! Это очень неплохая психологическая и стратегическая развивающая игра в жанре фэнтези. В игровом пространстве есть условная деревня из пяти десятков дворов, где странным образом сосуществуют люди и вампиры. Вампиры знают друг друга, а люди могут только угадывать, кто вампир. Вампиры могут договариваться с кем-то из людей, переманивать их, подкупать их и делать своими агентами влияния. Но у вампиров есть слабости: по условиям игры их губит солнечный свет, чесночная настойка, и осиновый кол. Детали расписаны в свежем выпуске журнала «Новинки фэнтези-игр».
С этими словами дон Рулетка коснулся ладонью яркой обложки журнала, лежащего на столике. Шеф INDEMI глянул на эту обложку, и еще раз скептически хмыкнул.
- Извини, Жерар, но я пока не заметил наглядности.
- Я поясню это, коллега Гесс. В нашем случае деревня, это мировой рынок. Олигархи, владеющие консервативными сегментами рынка, наблюдают за ходами королевы. Они полагают, что она – агент влияния вампиров, и хотят угадать, где вампиры, которые ее направляют. По условиям игры, это кто-то из своих же, деревенских. Но если олигархи ошибаются, то вбивают осиновый кол не в того субъекта. 14 мая они разобрались так с Вильгельмом Дарнуэллом, герцогом Глостерским, генералом Мальтийского ордена, и претендентом на трон Британии. А сегодня - сразу с тремя фигурантами: с Теобалдом Босуортом, герцогом Ленноксом - еще одним претендентом на трон, с его достаточно перспективным побочным сыном - Морисом Тейлором, и еще с Фергюсом Уолсоллом, сопредседателем комитета Палаты Лордов по СМИ и электросвязи, генералом Ложи.
- Но почерки разные, - заметил полковник Фойш, - ведь Дарнуэлла зачистили в стиле Ирландской Республиканской Армии: из ручного реактивного гранатомета. А Босуорта, Тейлора и Уолсолла - в стиле старого английского детектива: четверо в охотничьем домике, отравленное вино, трое мертвы, кто был четвертый – загадка, но три жертвы, вероятно, доверяли ему, он был из их круга. Может, это разные сюжетные линии?
- Какие это разные линии, по-твоему? – спросил дон Рулетка.
- Первая – ответил Фойш, - это бандитские разборки вокруг денег, потерянных по вине Дарнуэлла, рекламировавшего свой, якобы, супер-надежный мальтийский инвестфонд. Вторая – это разборки внутри британской аристократической верхушки, где готовится разграбление ослабевшей «Ложи» несколькими аналогичными тайными клубами.
- Да, Гесс, это верно. Но это верно в частном, а не надо забывать об общем.
В ответ полковник INDEMI нарочито-провоцирующим тоном предложил:
- Так объясни мне, тупому, что про это общее в твоей марксисткой политэкономии.
- Юпитер, ты сердишься, - иронично заметил дон Рулетка, - значит, ты неправ. Кстати: марксистская политэкономия не объясняет вампирский кризис истеблишмента. На это способна только продвинутая неомарксисткая зоопсихологическая политэкономия.
- К делу, Жерар, - мягко произнес Фойш.
- Ладно. К делу. Суть этого дела в том, что в истеблишменте всегда сосуществуют, как минимум, два слоя, или страта, если следовать модели Уильяма Ллойда Уорнера. Под высшей, доминантной стратой, почти без зазора, лежит суб-доминантная страта. Если ослабевает структурирующий фактор, то в вершине социальной пирамиды развивается социально-статусная турбулентность. Суб-доминантные кланы, сидевшие, фигурально выражаясь, в норе, дожидаясь своего часа, чуют добычу и выходят на ночную охоту.
- Хм… Как вампиры в игре «Трансильвания». E-oe?
- E-o, коллега Гесс. Но, в отличие от игры, реальность не дает явных отличий жертвы вампиров от жертвы ошибки людей-охотников за вампирами. Даже разница почерков ликвидаций, которую ты отметил, не дает указаний на тех, либо других заказчиков. В реальности, и условно «вампиры», и условно «люди» пользуются услугами наемных киллеров. А киллерам все равно, они работают на тех, кто платит.
- Хм… Выглядит складно. Если бы я работал охотником за вампирами, то я обратил бы внимание не на почерк киллера, а на результаты киллерского акта в сфере контроля над экономическими объектами. Как в «Пигмалионе» у Бернарда Шоу.