Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:16:41 MSK
ОО задумывался как бесшабашный боевик о приключениях рядового комсомольца XXII века. Отсюда все недостатки (и достоинства) данного произведения.
* * *
Вопрос: 2. Знакомы ли Вы с творчеством шотландского писателя-фантаста Iain Banks, который в романах Consider Phlebas, Use of Weapons и других тоже создал утопию, занимающуюся, по Вашей с братом терминологии, прогрессорством?
Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:17:59 MSK
Нет, ничего не знаю об этом и никогда не слышал.
* * *
Вопрос: 3. Чем объясняется чудовищный эгоизм Льва Абалкина-ребенка?
Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:19:04 MSK
Да, Лева был ребенок со странностями. Но во-первых, он, все-таки, как-никак кроманьонец. А во-вторых, из нашего личного опыта следует, что все без исключения мальчики (да и девочки тоже) - существа со странностями.
* * *
Вопрос: 4. Во многих книгах АБС принимается за факт утверждение, что образование всегда благо. Что Вы думаете о статистике, которую приводит английский историк Paul Johnson - в немецких Einsatzgruppen было непропорционально много выпускников университетов?
Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:20:10 MSK
Точнее было бы сказать: "При прочих равных условиях - образование всегда благо". Кроме того, не надо путать образование с воспитанием - это разные вещи и в сочетании дают иногда очень странные результаты. Образованного человека труднее одурачить, но если уж это вам удалось, то вы получите дурака в квадрате.
* * *
Вопрос: 5. Считаете ли Вы, что интеллигенция есть класс, наравне, скажем, с рабочими, и в демократическом обществе ее классовые интересы должны состязаться с интересами других групп на равных, без всякой форы?
Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:21:21 MSK
Если отвлечься от крайне теперь неясного понятия "класс", интеллигенция, разумеется, не должна иметь никакой форы в тех областях, где у нее не видно явных преимуществ... Впрочем, боюсь, я не совсем понял вопрос.
* * *
Вопрос: 6. Если Лев Абалкин-таки был автоматом Странников, то что же произошло бы, если бы он прикоснулся к детонатору?
Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:22:28 MSK
На мой взгляд, это неверная постановка вопроса. Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой. Вы, наверное, хотите спросить: чего Экселенц ждал от контакта Абалкина с детонатором? О, тут открывается широчайшее поле для мрачных фантазий. Экселец был человеком многоопытным, да и отсутствием воображения не страдал.
* * *
Вопрос: Какова история кошмарной экранизации "Трудно быть богом" немцами? Как получилось, что вы приняли этих любителей за профессионалов?
Curious Cat curiouscat@beer.com Нью-Йорк, США - 01/09/99 20:24:23 MSK
Это - длинная история. Суть ее: АБС ОЧЕНЬ не хотели, чтобы ТББ снималась иностранцами; АБС очень хотели и настаивали, чтобы фильм делал советский режиссер, желательно Алексей Герман, но в крайнем случае - кто-нибудь еще, но обязательно из отечественных (тем более, что варианты - были); но ничего этого они не получили - им было сказано, что снимать будет немец Фляйшман, а если они будут трепыхаться дальше, все пути в отечественную кинематографию им будут перекрыты навсегда. И они (после нескольких месяцев бесплодных склок и переговоров с начальством некоей организации под названием Совинфильм) сдались. Единственное, что им удалось - отразить сценарий, написанный крупным киношным чиновником Далем Орловым. Сценарий, написанный Фляйшманом, был дерьмецо, но он в то же время был шедевром Возрождения в сравнении со сценарием Д.Орлова. Сначала мы еще как-то пытались держать руку на пульсе событий, но Фляйшман оказался человеком нервным, сложным и несговорчивым, и в какой-то момент мы махнули на всю эту затею рукой и перешли к очередным делам.
* * *
Вопрос: Уважаемый, Борис Натанович! Не могу не высказать своей благодарности Вам, за Ваше творчество! Спасибо!! У меня два вопроса. 1. Меня интересует, кто обычно первый из Вас с братом, настаивал на окончательном, "финальном совещании" для окончания очередного произведения или этот этап "вызревал автоматически"?
Andrew andy@vega.nsk.su Бердск, Россия - 01/09/99 20:26:13 MSK
Я не совсем понял вопрос, но заведомо не существовало никаких приоритетов АН перед БН (или наоборот), о чем бы ни шла речь. За редкими исключениеми: разумеется, когда речь шла, скажем, о какой-то японской специфике, известное преимущество имел АН, а когда речь шла, например, о математике, то - БН. В остальном же никаких преимуществ ни у одного из нас не было.
* * *
Вопрос: 2. И тоже хотел бы попытаться угадать Главную тайну Города. У меня такое впечатление, что все происходящее в Городе - сон Андрея. Необычный, кошмарный, нелепый (как наша действительность) - но сон?
Andrew andy@vega.nsk.su Бердск, Россия - 01/09/99 20:27:19 MSK
Нет, не угадали. Сочувствую.
* * *
Вопрос: Борис Натанович! Спасибо за ответы! Черт возьми, даже невозможно описать это состояние - сидеть и беседовать (пусть заочно) с самими Стругацкими! Не слишком давно такое было трудно даже вообразить. И сейчас я нахожусь в положении и состоянии Александра Привалова в конце 3-й части, в момент его разговора с У-Янусом. Слишком много вопросов и слишком маленькая вероятность задать верные. Поэтому ограничусь одним, самым для меня важным: - А будут ли они, другие истории? Нет, не удержусь от еще одного, в продолжение развернувшейся дискуссии о Главной Тайне Города: - А почему, собственно, Вы отделяете Тайну Города от его Назначения? Для жителей именно Назначение Города должно являться его Главной Тайной. Если же под главной тайной понимать временную и пространственную закольцованность, то опять приходит на ум 3-я часть "Понедельника": - "Это просто, как блин, - сказал он. - Это тривиально. Это плоско и банально". Атрибут, не более. А вот ЗАЧЕМ пространство Города закольцовано - это, несомненно, тянет, по меньшей мере, на часть Главной Тайны.
Феликс Коган koganf@deshaw.com New York, USA - 01/09/99 20:29:52 MSK
Боюсь, тут у нас возникла некая терминологическая несогласованность. Как легко заметить, понятия "Главная Тайна Города" в романе нет. Я придумал это понятие исключительно (если не ошибаюсь) для того, чтобы объяснить "что было в папке у Изи Кацмана". Разумеется, по большому счету именно цель Эксперимента есть ГТГ. То же, о чем мы все время говорим, есть на самом деле некая частная особенность существования людей в Городе, не слишком важная в глобальном смысле, но весьма - на мой взгляд существенная для каждого из них персонально. Космография здесь, конечно, ни при чем - она ведь никак (или очень мало) не влияет на образ жизни подавляющего большинства "горожан".