Исключение, сделанное законодателями для землевладельца, который по закону может охотиться в любое время года и без охотничьего удостоверения на своем участке, непосредственно примыкающем к его жилищу, вовсе не является привилегией, а в конечном счете есть всего лишь признание священного принципа неприкосновенности жилища.
Чтобы иметь возможность во всей полноте воспользоваться этим драгоценным правом, землевладельцы и все остальные члены общества должны договориться, что следует понимать под терминами «изгородь» и «жилище».
И вот по этому-то вопросу, как и по многим другим, наши юристы не могут прийти к согласию.
В каком же случае изгородь вполне отвечает требованиям соответствующей статьи нашего закона?
Оказывается, простого ряда вбитых в землю кольев, скрепленных железной проволокой, недостаточно, чтобы считаться изгородью. Пусть так. А что скажут наши крючкотворы о железной решетке высотой в полтора, а то и в два метра? Не знаю. Вполне понятно, что стена, сложенная из кирпичей или булыжников, удовлетворила бы самых строгих блюстителей закона в том случае, если бы в ней не было ни ворот, ни даже узеньких дверей. Итак, господа, все: судьи и преступники, сельские полицейские и лесники — шагом марш к стене! Что касается глубоких рвов, даже наполненных водой, то их наши законники не признают в качестве надежной преграды, если только над ними не высятся каменные стены.
Однако я сам знаю несколько рвов на торфяниках, которые вовсе не нуждаются ни в каких дополнительных стенах, ибо являются совершенно непроходимым препятствием как для зверя, так и для человека, так что никакая самая высокая и прочная изгородь с ними не сравнится.
По странной прихоти наших судей живая изгородь из высоких кустов, чьи ветви крепко переплелись и образовали вверху довольно плотную завесу, признается достаточно надежной изгородью, хотя внизу, у корней кустов, в ней имеются довольно широкие прогалы, через которые как в ту, так и в другую сторону проскальзывают и зайцы и собаки. И в то же время реку не признают за достойную преграду, способную воспрепятствовать сообщению между двумя участками! Видите ли, реку может преодолеть любой! Позвольте спросить, любую ли реку может переплыть человек или зверь? Даже если она шириной метров в десять? И глубиной где в два, а где и в три метра?
Я, быть может, и покажусь кому-то наивным чудаком, но считаю такое препятствие куда более серьезным, чем живая изгородь высотой в полтора метра или чуть более того.
Кстати, при рассмотрении дел судьи часто обращают внимание на протяженность изгородей, рвов, решеток и речушек. И здесь, в общем-то, они действуют на свой страх и риск, ибо в законе нет никаких конкретных указаний на то, какова должна быть протяженность преграды, чтобы ее сочли достойной почетного звания «изгороди».
Что касается того, что же законодатель подразумевал под «жилищем», то тут, казалось бы, все ясно.
Само собой разумеется, что в законе речь не идет о первой попавшейся постройке. Зная, что законодатель сделал соответствующее исключение из общего правила в статье 2 данного закона только из уважения к принципу неприкосновенности жилища, мы должны отдавать себе отчет в том, что под «жилищем» следует понимать сооружение не только действительно пригодное для жилья, но и в самом деле обитаемое, хотя бы время от времени.
Таким образом, жилищами не считаются легкие павильоны и беседки, предназначенные для увеселений, хижины охотников и постройки типа сарайчиков, которые годны лишь как временные укрытия для людей, зверей и различных предметов.
Кстати, чтобы жилище считалось таковым и рассматривалось именно в этом качестве в любом деле, связанном с охотничьим законодательством, землевладелец или арендатор вовсе не обязан постоянно проживать в нем, достаточно и того, что там постоянно проживает его слуга, лесник и т. д., ибо самое главное в конечном счете — это то, что дом обитаем, что кто-то постоянно поддерживает, так сказать, огонь в очаге.
Так как в законе сказано, что владелец или арендатор огороженного участка, примыкающего к его жилищу, может «охотиться в любое время и без охотничьего удостоверения», то вполне резонно возникает вопрос, имеет ли право землевладелец или арендатор охотиться и тогда, когда охота запрещена, охотиться по ночам, в снегопады, невзирая на запреты, наложенные префектами полиции? Может ли землевладелец или арендатор сам использовать или разрешить кому-либо использовать запрещенные орудия охоты?