Выбрать главу

До настоящего времени считалось, что многие этапы превращения исходных ипотечных кредитов в так называемые транши, обеспеченные ипотечными кредитами, настолько сложны, что их очень трудно, если вообще возможно, проверить. Ипотечные кредиты выступали в качестве обеспечения крупных пакетов ценных бумаг; проценты по ним устанавливались самыми разнообразными способами, а выплаты держателям потеряли всякую связь с ежемесячными платежами домовладельцев по ипотечным кредитам. Все эти сложности дали рейтинговым агентствам повод пренебречь глубокой проверкой качества лежащих в основе этой конструкции ипотечных кредитов{106}.

Современные методы статистических исследований, обязательно изучаемые в бизнес-школах, тоже многого не обещают. Статистические оценки процента непогашенных ипотек основываются на аналогичных показателях прошлых лет. Высокие рейтинги ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами, сделали ипотеку гораздо доступнее, что, в свою очередь, привело к беспрецедентному росту цен на жилье. При таких ценах и в условиях высокой занятости случаи невыплаты ипотеки были нечастыми{107}.

Никто не обращал внимания на тот факт, что статистические данные для расчетов риска невозврата ипотечного кредита относились к годам, когда цены на недвижимость росли, а невозврат кредитов практически не наблюдался. Никто не замечал, что эти так называемые финансовые инструменты специально конструировались таким образом, чтобы создать иллюзию низкого риска невыплаты кредитов. Наконец, никто не замечал, что фальшивые рейтинги этих ценных бумаг стали сами по себе основным фактором роста цен на жилую недвижимость, поскольку существенно способствовали повышению спроса. Все это не имело значения потому, что главный мотив действий рейтинговых агентств состоял уже не в присвоении ценным бумагам обоснованных рейтингов. Теперь они были заинтересованы в том, чтобы устанавливать рейтинги, которые устроили бы андеррайтеров. Их бизнес начал подрывать их же сложившуюся репутацию и отныне состоял в охоте на простаков.

Откуда мы знаем, что рейтинги ценных бумаг обесценились? Одно только рейтинговое агентство Moody’s за период с 2000 по 2007 год присвоило рейтинг ААА 45 тысячам видов ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами; удивительно любезное отношение к таким бумагам резко контрастирует с тем фактом, что всего лишь шесть американских компаний получили такой же рейтинг для своих ценных бумаг (правда, это случилось позже, в 2010 году){108}. Обесценивание рейтингов подтверждается также неожиданно честным заявлением управляющего директора Moody’s, выступившего после общего собрания сотрудников агентства в разгар кризиса. Он сказал: «Почему мы не допускаем, что доступ к кредитам усложнится после длительного периода отсутствия всяческих препятствий, а цены на дома упадут после периода роста? В совокупности эти две ошибки приводят к тому, что мы выглядим либо некомпетентными в анализе кредитов, либо продавшими свою душу в погоне за прибылью, либо и то и другое одновременно»{109}.

Почему покупатели подпорченных ценных бумаг («Авокадо») оказались столь легковерны?

Ни у американцев, ни у остального мира не было ни малейших оснований для подозрений. Им столько рассказывали о чудесах свободного рынка. Они понятия не имели об охоте на простаков и ее последствиях. Лишь гораздо позже появилось понимание того, что в пакетах деривативов спрятаны подгнившие авокадо. Но, как мы уже говорили, ни у их волшебников-создателей, ни у их оценщиков не было никаких стимулов разоблачать эти магические фокусы. Когда мы в чем-то заинтересованы, то склонны заблуждаться, переоценивая предмет своего интереса; справедливо и обратное утверждение. Эмитент пакета деривативов, а обычно это инвестиционный банк, получает приз в виде высоких рейтингов предлагаемых финансовых продуктов. В свою очередь клиенты начнут сторониться рейтингового агентства, если инвестиционные банки не получат того, что хотят. Ни банки, ни агентства не видят смысла возвращаться назад и решать чрезвычайно сложную, а возможно, и неразрешимую задачу – выделять и тщательно анализировать составляющие пакета деривативов.

вернуться

106

Например, в Отчете о расследовании причин финансового кризиса говорится (с. 126): «Рейтинговые агентства не подлежали адекватному регулированию со стороны Комиссии по ценным бумагам и рынкам или любого другого государственного органа с точки зрения проверки обоснованности установленных ими рейтингов. Агентство Moody’s, на базе которого Комиссия проводила проверку, основывалось на некорректных и устаревших моделях; в результате ценным бумагам, обеспеченным ипотечными закладными, был присвоен неадекватный рейтинг. Агентство не сумело провести более или менее осмысленную проверку доброкачественности активов, лежащих в основе ценных бумаг, и продолжало полагаться на эти рейтинги, даже когда стало очевидно, что они ошибочны».

вернуться

107

Kristopher Gerardi, Andreas Lehnert, Shane M. Sherlund, and Paul Willen, “Making Sense of the Subprime Crisis,” Brookings Papers on Economic Activity (Fall 2008): 69–139. В статье подчеркнута неспособность рейтинговых агентств предвидеть будущее снижение курса ценных бумаг как основной фактор присвоения неоправданно высоких рейтингов. Случившееся впоследствии резкое падение цен на недвижимость сочли «катастрофой», наступление которой оценивалось как крайне маловероятное (с. 142).

вернуться

108

Financial Crisis Inquiry Report, p. xxv. Кроме того, по мнению Чарльза Каломириса (“The Subprime Crisis: What’s Old, What’s New, and What’s Next,” – статья подготовлена для Симпозиума по экономике Maintaining Stability in a Changing Financial System, проводившегося Федеральным резервным банком в Джексон-холле г. Сент-Луиса в августе 2008 года, с. 21), 80 % субстандартных ипотечных закладных получили рейтинг ААА; 95 % – рейтинг А и выше. В Отчете о расследовании причин финансового кризиса далее сказано (с. XXV): «Вы прочтете также о факторах, приведших к провалу Moody’s, в том числе о некорректных компьютерных моделях; прессинге со стороны финансовых фирм, которые платят за рейтинги; неумеренном стремлении захватить по возможности большую долю рынка; недостатке ресурсов для выполнения своей работы, невзирая на рекордные прибыли; отсутствии достаточного контроля».

вернуться

109

US Senate, Committee on Homeland Security and Government Affairs, Permanent Subcommittee on Investigations, Wall Street and the Financial Crisis, p. 245.