Вопрос о пригодности к вождению автотранспортных средств может возникнуть в связи с большинством психических заболеваний (особенно «больших» психических расстройств). Неосторожное вождение может быть следствием суицидальных склонностей или маниакального растормаживания; бред преследования может привести к паническому или агрессивному вождению, деменция — к нерешительному вождению или к принятию неверных решений за рулем. При тяжелых тревожных или депрессивных расстройствах у больного обычно ухудшается концентрация внимания, что негативно сказывается на качестве вождения.
Кроме того, вопрос о пригодности к вождению транспортных средств может возникнуть в связи с приемом психотропных препаратов, особенно тех, которые влияют на способность концентрировать внимание, например анксиолитических или нейролептических средств в большой дозе. Врач, дающий заключение о пригодности к вождению, должен рассмотреть, может ли какое-либо болезненное состояние, присутствующее у обследуемого, или применяемое лечение привести к потере контроля, вызвать ухудшение восприятия, понимания или способности к принятию рациональных решений, затруднить концентрацию внимания либо затронуть двигательные функции, участвующие в управлении транспортным средством.
Этот термин относится к способности человека сделать юридически действительное распоряжение относительно своего имущества на случай смерти. Если во время составления завещания лицо страдает психическим расстройством, действительность завещания может быть подвергнута сомнению, и другие люди могут его оспаривать. Однако завещание может быть юридически действительным, если завещатель во время его составления находится «в здравом уме».
Для того чтобы решить, находится ли завещатель в здравом уме, врач должен использовать четыре юридических критерия:
1) понимает ли завещатель, что такое завещание и каковы его последствия;
2) имеет ли он ясное представление о характере и размерах его собственности (хотя бы в общих чертах, без конкретных подробностей);
3) знает ли он имена своих близких родственников и может ли оценить право требования каждого из них на его собственность;
4) не находится ли он в ненормальном состоянии рассудка, которое могло бы исказить чувства или суждения, влияющие на составление завещания (пациент, подверженный бреду, может законно составить завещание при условии, что его бред на это не влияет).
При проведении обследования врач должен осмотреть завещателя наедине, но необходимо также встретиться с его родственниками и друзьями, чтобы проверить точность фактических утверждений.
Деликты — это правонарушения, за которые лицо несет ответственность в области гражданского, а не уголовного права. К ним, например, относятся небрежность, клевета в устной либо письменной форме или в печати, причинение вреда лицу, собственности или правам, нарушение общественного порядка. Если такое правонарушение совершено лицом, страдающим психическим расстройством, то возмещение любого ущерба, присуждаемое судом, носит, как правило, номинальный характер. В этом контексте определение психического расстройства, имеющее правовое значение, имеет ограничения, и психиатру рекомендуется проконсультироваться по этому вопросу с юристом.
Если лицо заключает договор, а через некоторое время у него развивается психическое расстройство, то договор сохраняет свою силу. Если же договор заключен лицом, уже страдающим в этот период психическим расстройством, то проводится разграничение между «предметами первой необходимости» для жизни и предметами, которые не являются таковыми. Предметы первой необходимости определяются в праве согласно Закону о продаже товаров (Sale of Goods Act) 1893 года — как товары (или услуги), «соответствующие общественному положению данного лица и его действительным потребностям в данное время». В каждом конкретном случае вопрос о том, являются ли какие-либо вещи или услуги предметами первой необходимости в смысле этого определения, решает суд. Любой договор, заключенный в отношении предметов первой необходимости, всегда имеет обязательную силу. Договор на товары или услуги, не относящиеся к предметам первой необходимости, который был заключен психически больным, также сохраняет свою силу, если только не может быть доказано: а) что больной не понимал, что делает; б) что другой стороне было известно о его психической несостоятельности.