Театр — есть вечный процесс формотворчества, читай — формализма.
17 октябрь 77 года.
7 ноябрь.
Пьеса Дворецкого «Веранда в лесу» — слаба до придури.
Воровано у А. П. Чехова.
Настолько нынешние мелки, что и воруют-то по мелочи. Одним словом — «карманники».
Эфрос строит. «Строитель».
Поглядим — увидим…
17 январь 78 г.
«В четверг и больше никогда» «никогда больше».
Премьера. Посмотрим.
Послушаем. Выводы потом.
Выводы: у одних раздражение, граничащее с ненавистью.
Впечатления. Мое: настоящая фильма. Такие фильмы делают талантливым мир.
Талантливый мир! Редкость.
Мнения: А на мнение нынешних мне <…> Я сделал то, что хотел, и открыл проблему.
Еще о Фросе[61]: боязлив, самолюбив, самообманчив, плохо со вкусом в жизни. Однако НЮХ!
Мне нужен как толкач.
Пьеса «Веранда» — скучна.
Роль в моем внутреннем состоянии и знании — лжива! <…>.
МАРТ 78. ВЫВОДЫ:
«Веранда в лесу».
Нельзя играть совдраму.
Ложь. Половинчатость.
Проституция. Лживая тенденциозность. <…>[62].
Эфрос <…> и талант не помог. Талант-перевертыш.
Ну что ж, не пора ли идти своим путем?!
Все скучно и неинтересно.
Но надо жить?!
А как?!
Апрель 78.
«Дон-Жуан» — Радзинского.
Пьеса — хороша, сугубо театральна.
Может быть настоящий театр.
Посмотрим…
Эфрос конечно же грандиозен в «своей» режиссуре!!!
Нужна драматургия!!
Очень трудно и интересно!
От сложного к простому.
Не забывать об арифметике.
Структура, скелет, таблица умножения, балетные па, рисунок, сольфеджио.
Волевым усилием возвращаться к началу, к азбуке!
Наивернейший путь к высокому, большому! Не забывать!!!
78 СЕНТЯБРЬ.
Двухсерийный ТВ.
«Утиная охота». Вампилов.
Работаю с июля.
Реж. Мельников.
Не знаю… не знаю…
Все на мне!! (Надоело.)
В августе — гастроли в Эдинбурге. «Прошли» — хорошо.
Эфрос — Фрося — Ефросинья.[63]
Что-то будет с Д.Ж.
Ах, Любшин <…>[64].
Наскочил Дунаев — Дуня.[65]
Пьеса «Лунин».
Отказать не смог.
Не научился еще…
Как вылезу — не знаю!
Сплошные вопросы!
Придется ждать…
78 ОКТЯБРЬ.
Кажется, дело идет к уходу из «этого» театра.
Причины: Фрося <…> человек, но режиссер очень знающий и понимающий дело.
Но <…> его «компания» — не моя «компания».
Дуня — добрая бездарь.
Далее о нем и говорить нечего.
Партнеры — сытые, ничего не хотящие двуногие.
<…>.
Он <Эфрос> никогда не будет иметь у себя артистов-личностей (хоть сколько-нибудь), а будет иметь артистов-марионеток.
Поскольку его «метод» подхода к любому спектаклю претенциозен и даже манерен и одинаков, отсюда он однообразен.
Только пропущенный через актера-личность, метод этот мог бы обрести новое звучание.
В силу его женского характера и <…> Яковлевой все вынуждены быть подыгрывающими.
Мне эта «роль» не подходит!
10. XI.78 г.
Да при чем тут Яковлева? Просто Эфрос — балетмейстер в своей сути.[66] 23.XII.
XI.14.78 г.
Засилье карликов. Суетность. Наглость и претенциозность.
Перевертыши. Обман. Смещение акцептов. И все это выдается за «новые взгляды». А внутри пустота, и эгоизм, и себялюбие, и шаманство, и полная неспособность к самостоятельности.
P. S. Моя ошибка заключалась в моем поиске себя через режиссера (Эфрос).
<…>.
Их «искусство» заключается в умении зеркально отразить собственные недостатки и всеми силами своего изощренного ума сделать их достоинствами.
Строители собственных «я»!
Свою субъективность возводят во всемирную объективность.
Все силы тратятся не на постижение великой истины, а на подчинение этой истины своим корыстным целям.
За всем, что бы они ни делали, стоит визг: «Посмотрите, какой я!»
14. XI.78 г.
78 г. НОЯБРЬ.
Нынешний артист не живет целым.
62
Драматургию И. Дворецкого Даль не принимал категорически, о чем неоднократно говорил режиссеру Эфросу, но по просьбе последнего пошел на уступку. Играл и очень мучился.
64
Олег очень хорошо относился к актеру и человеку С. Любшину. Но на репетициях пьесы Радзинского «Продолжение Дон Жуана» Любшин мешал ему некоторой своей инертностью, отчего Олегу приходилось надрываться и тащить на себе роль партнера. Эфросу это, наоборот, нравилось. А Даль считал, что мог бы сыграть в полную силу и без этой дополнительной «нагрузки». Отсюда его резкое недовольство С. Любшиным.
66
Олег был художником эмоциональным, со своими противоречиями. Естественно, что к другому художнику относился тоже противоречиво. Несмотря на все расхождения с Эфросом, Даль считал его одним из самых выдающихся режиссеров своего времени. Все его претензии к Эфросу не должны восприниматься как окончательная оценка творчества последнего. Но, видимо, прав Козаков, который пишет в своих воспоминаниях, что Олег вырастал из любой режиссуры. Хочется добавить: вероятно, во многом дело заключалось в том, что Олег был актером совсем другой школы, и поэтому Эфросу трудно было работать. Режиссер и сам часто в этом признавался.