Для манипуляции общественным сознанием используются и примитивные провокации. Например, накануне «Войны в заливе» выступавшая в американском конгрессе арабская девочка свидетельствовала, что иракские солдаты, захватив больницу, выбрасывали младенцев прямо на мостовую. Потом выяснилось, что эта девочка ничего подобного видеть не могла, поскольку была дочерью посла Кувейта в США и на родине во время войны не пребывала (37). Но, благодаря ее выступлению, американское общественное мнение оказалось подготовлено для ввода войск. Или относительно недавно одна канадская газета опубликовала «утку»: якобы Иран собирается заставить своих евреев носить желтую шестиконечную звезду. Может, вы помните эту «сенсацию», размноженную по всему миру? Через несколько дней газета извинилась за «утку». Только она извинилась на шестой странице, хотя вначале растиражированная новость была размещена на первой. Да и кто перепечатывал то опровержение.
Создание подобных конструкций является относительно легкой задачей, поскольку мировые СМИ неравномерно ориентированы. С одной стороны, большую часть информации поставляют крупные западные агентства, такие как «Рейтер», «Франс-пресс» или ЮПИ. С другой стороны, третий мир как бы специально отведен ими для негативных новостей. СМИ подают события таким образом, что почти все землетрясения, наводнения, извержения вулканов, государственные перевороты, массовые беспорядки происходят в странах Азии, Африки, СНГ. Иными словами, в массовом сознании вышеперечисленные регионы выглядят источниками хаоса, повышенной опасности для цивилизованного человечества. А значит, нуждаются в отеческом контроле, в том числе и за ресурсами (политикой, экономикой, населением — нужное подчеркнуть).
Преодоление монополии в информационной сфере США (и в целом Запада) потребует значительного времени и огромных затрат. Запад десятилетиями готовил свою информационную базу, накопил достаточно большой опыт в данной сфере и не собирается расставаться со своим доминирующим положением. Но делать эту работу необходимо, ибо написание современной истории неразрывно связано с обработкой массового сознания.
«О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство» (38). Какими же способами пользуются государи ХХI века?
Первое. Они сотрудничают не со всем населением, а с лидерами, определяющими общественное мнение. Вот почему заинтересованные силы кропотливо работают с политиками и журналистами.
Второе. Не имеет смысла вкладывать деньги в разрушение стереотипа — проще дается формирование нового стереотипа с учетом уже имеющихся. Например, антирусских в Западной Украине.
Третье. Если аудитория слышит только доводы «за», то доводами «против» другой стороны ее легко переубедить. Если аудитория получает и позитив, и негатив, тем труднее переубедить ее в чем-либо — человек «делает вывод сам». В отличие от односторонней официальной информации в СССР, Би-би-си, «Голос Америки» и др. давали разные точки зрения и снискали славу объективных, хотя работали на одну идею.
И, наконец, чтобы увлечь аудиторию своими построениями, подачу информации следует осуществлять с точки зрения аудитории — она реагирует на те сообщения, которые касаются жизни конкретного человека, его насущных проблем. «А нашим зрителям интересно», «Народ хочет знать», «Спросим у людей» и т.п.
Аналитики предполагают, что в условиях единого мирового информационного пространства информационные войны ХХI века и геостратегическое информационно-психологическое противоборство между ведущими державами будет идти за доминирование в мировой финансовой системе, а также за доступ к природным ресурсам. Штурмовым отрядам, созданным для раскачивания неугодных политических режимов, согласно отработанной практике дают красивые названия, вроде «Национальных фонд поддержки демократии», «Международный демократический форум», «Институт открытого общества», «Свободный дом» и т. д. Используя самые современные способы манипулирования сознанием, они добиваются вполне конкретных целей, неуклонно расширяя базу того, что они называют «демократией». Создание новой элиты, связанной с наднациональными структурами, работающей с учетом интересов этих структур и под их присмотром, является реальностью нашего времени. Задача состоит лишь в том, чтобы убедить исполнителей: они действуют во благо своего, может быть, еще «недостаточно просвещенного» народа. А в «битвах за просвещение» любое оружие хорошо: и убеждение, и провокации, и революции.