Вообще-то говоря, с современной точки зрения, материал молотка не является супервысококачественным. Но вот какая деталь: железо «техасского молота» не ржавеет! Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном месте сильно поцарапали. И за прошедшие шестьдесят с лишним лет на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии...
По мнению доктора К.Е. Бафа, директора Музея ископаемых древностей, в котором хранится этот молоток, находка происходит из раннего мелового периода — от 140 до 65 миллионов лет назад, то есть тогда, когда на Земле царствовали гигантские динозавры!!!
А доктор Ханс Иоахим Цильмер из Германии, подробно занимавшийся загадочной находкой, пришел к выводу: «Этот молот изготовлен по неизвестной нам технологии...»
Начиная с 1991 года, в предгорьях Урала геологоразведочным партиям не раз попадались странные объекты. Их извлекали на поверхность с глубины от 3 до 12 метров. По большей части они представляют собой спиральки, размер которых колеблется от 3 сантиметров до микроскопических величин порядка 0,003 миллиметра!.. Более крупные артефакты сделаны из меди, более мелкие и мельчайшие — из вольфрама (плавится при 3410°С) и молибдена (температура плавления — 2650°С). К сегодняшнему дню в различных местах близ рек Нарада, Кожим и Балбанью, а также у ручьев Ветвистый и Лапчевож обнаружено множество этих непонятных артефактов.
Находки анализировались в Центральном научно-исследовательском геологоразведочном институте цветных и благородных металлов (ЦНИГРИ, Москва). Затем исследования были продолжены учреждениями РАН в Санкт-Петербурге, Сыктывкаре и геологическим институтом в г. Хельсинки.
Результаты впечатляют. Точность изготовления указывает на очень дорогой и трудоемкий технологический процесс, пока для нас недоступный. Детальные измерения этих зачастую микроскопических мелких артефактов показали, что пропорции спиралей подчиняются так называемому золотому сечению. По мнению эксперта ЦНИГРИ (заключение № 18/485 от 29 ноября 1996г.) Е.В. Матвеевой, правомерен «вопрос о внеземном техногенном происхождении» исследованных предметов.
Бесспорно, что эти объекты принадлежат к высокой технологии. Более того (по мнению X. Хаусдорфа), они очень похожи на представителей только зарождающейся сейчас нанотехнологии.
Геологическая экспертиза полностью доказала нетронутость слоев почвы. Судя по всему, первоначально эти артефакты оказались на поверхности почвы и затем, в течение десятков тысяч лет, погружались в почву на разную глубину в зависимости от ландшафта местности и условий накопления поверхностных слоев. Все проведенные до сих пор исследования дают находкам возраст от 20 до 318 тысяч лет — в зависимости от глубины и места их обнаружения. Но даже если бы речь шла всего лишь о двух или двадцати тысячах лет, неминуемо встает вопрос: кто же тогда был в состоянии изготовить такую суперфилигранную микротехнику, которую мы сами только начинаем производить?..
Не правда ли, уже впечатляет?.. А ведь автор заведомо исключил ссылки на другие многочисленные находки, достоверность которых хоть сколь-нибудь вызывает сомнение...
Перед подобными фактами современная историческая наука оказывается просто бессильной, ведь они никак не вписываются в малые сроки человеческой цивилизации (каких-то несколько тысяч лет) и, тем более, не вписываются в картину полностью автономного развития жизни на нашей планете. Оставаясь в рамках принятой версии, историческая наука и не сможет никогда объяснить эти и подобные артефакты. Они кардинально ей противоречат...
Но если мы будем подходить к утвердившемуся описанию прошлого только лишь как к версии, то все значительно упростится. Официальная историческая картина — лишь версия, имеющая право на существование, не менее, но и не более!.. Одновременно с ней имеют право на существование и другие, в корне от нее отличающиеся. И лишь сравнивая результативность в объяснении и описании прошлого этими версиями, можно установить, какая же из них ближе к истине и какая из них может претендовать на научную достоверность!..
Но какие могут быть варианты?..
В целом ныне можно выделить три основных направления, в которые укладываются основные теории в исследованиях исторического прошлого.
Во-первых, официально признанная версия. Согласно ее концепции, человечество развивалось полностью автономно на своей планете, а цивилизация насчитывает всего несколько тысяч лет, на протяжении которых она испытывала и взлеты и падения, но в целом постепенно развивалась и пополняла свои знания.