Выбрать главу

Ему, однако, удалось оценить трудности, стоявшие перед Камимурой, и объяснить, что при отправке больших масс войск организовывались специальные конвои, но каждый единичный транспорт эскортировать невозможно и некоторый риск является при этом неизбежным. Тем не менее, он уверил своих собеседников (депутатов), что будут приняты специальные меры, чтобы избежать повторения подобных катастроф».[188]

Выводы

1. Поход крейсеров в Цусимский пролив явился первым за войну проникновением их в район весьма оживленных и важнейших для противника коммуникаций.

2. Здесь, в 40-мильных расстояниях от баз противника (Симоносеки и о-в Цусима), крейсерам удалось напасть на несколько войсковых транспортов и два из них уничтожить.

3. Удар, нанесенный японским коммуникациям, происходивший на глазах легкого крейсера противника и вблизи броненосных крейсеров отряда Камимуры, нужно признать смелым и успешным.

4. Непосредственный успех, выразившийся в уничтожении двух транспортов и тяжелом повреждении третьего, имел еще большее косвенное значение. Вполне возможно, что он повлиял на ускорение выхода в море Порт-Артурской эскадры, а вместе с этим последним лишил японское командование уверенности в безопасности японских морских коммуникаций.

5. Эта неуверенность заставила японское командование отказаться от выгодного для него в этот период варианта морских перевозок воинских грузов – на западный берег Ляодунского полуострова и, вместе с причинами природного порядка (наступление летнего дождливого сезона), привела к задержке дальнейшего наступления японских армий на север и подготовлявшегося ими генерального сражения. Бои при Ляояне развернулись только в конце августа.

6. Непосредственные тактические действия русских крейсеров по транспортам были неудачны. Более решительные поступки могли привести к уничтожению, по крайней мере, еще двух японских судов. Совершенно недостаточно использована возможность захвата пленных, что было столь важно для разведывательной службы русских армий и флота.

7. Возвращение крейсеров вдоль японских берегов на север, а затем во Владивосток подчеркнуло неэффективность воздействия столь большими (и действующими совместно) кораблями на японское каботажное движение.

Операция малых владивостокских миноносцев, произведенная одновременно с походом крейсеров, но в другом направлении, показала, что малые корабли для действия против каботажников и промысловых судов могут быть более эффективными.

8. Успех июньских набегов русских из Владивостока и благополучный их уход из Цусимского пролива (в связи с тяжелыми потерями японского флота под Порт-Артуром за месяц до похода крейсеров) не мог не оказать влияния на усиление недовольства некоторых кругов японского общества действиями своего морского командования.

Глава IX- третий выход к Гензану и второй поход в Корейский пролив. Встреча с эскадрой адмирала Камимуры

(Схемы 7 и 8)

По возвращении из успешного набега в Корейский пролив, отряд приступил к приемке угля и к необходимому ремонту.

Так же, как и перед первым походом к Цусиме, выяснилась необходимость многочисленных, хотя и не крупных, починок. Давнишняя запущенность текущего ремонта, о которой говорилось в предыдущей главе, давала себя чувствовать на всех крейсерах отряда. На «России», например, во время последнего крейсерства обнаружилась течь в холодильнике, лопнула труба в одном из котлов. Потребовалась чистка котлов, вскрытие крышек цилиндров машин, исправление циркуляционных помп, набивка сальников и т. д.

Командующий флотом Скрыдлов 23 июня просил наместника дать отряду 12 дней передышки для ремонта. Однако, обстановка на главном театре войны не позволила выполнить эту просьбу.[189]

В тот же день от наместника пришел встречный запрос:

«Ввиду общего военного положения на Квантуне, прошу сообщить, когда крейсерский отряд может быть готов в крейсерство».

Этот запрос вынудил отряд сократить срок ремонта кораблей. Скрыдлов телеграфировал, что все три броненосных крейсера и транспорт «Лена» могут быть готовы к 30 июня.

Обстановка, вызывавшая необходимость новых активных выступлений Владивостокского отряда, определялась следующими событиями на Манчжурско-Квантунском театре и в Желтом море.

1. Впечатление от успеха владивостокских крейсеров в Цусимском проливе 15 июня было испорчено совпавшим с ним по времени поражением корпуса генерала Штакельберга у Вафангоу.

Это поражение привело к отказу в данный момент (а как впоследствии оказалось и вообще на протяжении всей войны) от непосредственной помощи Порт-Артуру со стороны Манчжурской армии.

2. В середине июня в Порт-Артуре были закончены исправления всех кораблей, получивших повреждения от японских торпед в первые дни войны, и только броненосец «Победа», подорвавшийся на мине к день гибели «Петропавловска», не был пока починен.

«Чтобы помочь сухопутным боевым товарищам защитить Порт-Артур» (так говорилось в приказе адмирала Витгефта), был решен выход Артурской эскадры в море «для нанесения поражения неприятельскому флоту».

23 июня эскадра вышла в море. Однако, обнаружив неприятельский флот в размерах, значительно превосходивших то, что ожидал встретить Витгефт, эскадра повернула и возвратилась в Порт-Артур. 24 июня ее корабли вошли во внутренний артурский рейд.

Сведения о составе, местонахождении и передвижениях японского флота в этот период были попрежнему очень неопределенными и неверными. По данным на 26 июня считалось, что за исключением стоящих в доках одного броненосца и пяти крейсеров Япония имеет готовыми к действию не более трех броненосцев и трех броненосных крейсеров, что «в Печилийском заливе флот плавает отдельными отрядами»[190] и что «по донесениям военных агентов и других лиц две дивизии готовятся в Японии к посадке на суда для высадки в Ляодуне».

Такая недооценка сил и боевой готовности неприятеля была, по видимому, лишь выводом из непосредственных наблюдений за кораблями, появлявшимися в горизонте русских постов службы наблюдения и связи и кораблей под Порт-Артуром. Судя по «Историческому журналу Витгефта», [191] действительно 26 мая поступил ряд донесений о наблюденных при обстреле г. Дальнего (ныне Дайрен) японских броненосцах «Асахи» и «Шикисима». Тогда же сообщалось о крейсере «Токива». С этого дня и до 23 июня все наблюдения говорили лишь о частом обнаружении миноносцев, иногда-канонерских лодок, и как максимум-о трех крейсерах первого класса и двух второго (донесение 30 мая).

Глубокой разведки русский флот ни разу не производил.

Расчет на состоявшееся ослабление сил противника проглядывает и в разосланном Витгефтом 22 июня приказе по эскадре, в котором говорится о задаче «разбить неприятеля, ослабленного гибелью на наших минах части его судов».[192]

В условиях описанной обстановки и в свете имевшихся сведений о противнике понятны директивы наместника, потребовавшие скорейшего выхода крейсеров из Владивостока.

25 июня Скрыдлов получает от наместника следующую телеграмму: «Сейчас получил донесение: эскадра в полном составе вышла… в море, имела бой. Считаю своевременным немедленно выслать крейсерский отряд для действия в Японском море на сообщениях неприятеля».[193]

На следующий день (26 июня) из штаба наместника приходит разъяснение о возможных намерениях Витгефта:

вернуться

188

1 «Official History», т. I (London, 1910), стр. 375.

вернуться

189

1 Рукопись Щербатова, л. 172-173.

вернуться

190

1 Сообщения, полученные Скрыдловым от наместника (по рукописи Щербатова, д. 172-173).

вернуться

191

2 «Русско-японская война». Документы, отд. III, кн. 1, вып. 5, стр. 251-275.

вернуться

192

3 «Русско-японская война», кн. 2, стр. 1 58.

вернуться

193

4 Бросается в глаза крайняя медленность связи между Порт-Артуром и внешним миром. 23 июня эскадра Витгефта уже возвратилась в Порт-Артур, а 25 июня Скрыдлов только получает от наместника известие об ее выходе.