Результаты наблюдения вводятся в уголовный процесс путем:
• допроса лиц, непосредственно осуществляющих наблюдение (хотя в этом не всегда возникает необходимость);
• приобщения к делу, с соблюдением требований УПК РФ, отображений (фотографий), кино-, видео-, аудиоматериалов и т. п.), полученных в процессе наблюдения с применением технических средств;
• последующего исследования, проверки перечисленных доказательств по правилам уголовного процесса.
М. и Д. осуждены за вымогательство. С. обратился в ОВД с заявлением о том, что М. и Д. путем угроз и насилия принуждают его переоформить на указанное ими лицо принадлежащую ему квартиру. После соответствующей проверки было возбуждено уголовное дело и организовано наблюдение за подозреваемыми.
Оперативные работники вручили С. диктофон и микрокассету, и во время очередной встречи с М. и Д. он записал произошедший между ними разговор. Содержание аудиозаписи, которая была впоследствии передана следователю и в установленном порядке приобщена к делу, свидетельствовало о том, что от С. действительно требовали дать согласие на передачу квартиры, угрожали и избивали его.
В числе прочих доказательств обвинения в деле фигурировали названная аудиозапись, а также показания оперативного работника, который осуществлял наблюдение, слышал обрывки разговора и видел, что С. наносили побои[40].
Нами по материалам ГУВД Воронежской и УВД Липецкой областей изучено 92 документа (акты, протоколы, рапорта). Их анализ показал, что большинству из них присущи типичные недостатки, наличие которых повлияло на решение вопроса об их доказательственном значении.
К числу таких недостатков можно отнести следующие:
• в документе, как правило, не описываются наблюдаемые действия (полагаясь, по-видимому, на технические средства фиксации) в той последовательности, в какой они имели место;
• на технических носителях не фиксируются действия группы наблюдения (ее состав в начале и в конце наблюдения, комментарий по поводу происходящего, остановки в записи и т. д.);
• при задержании подозреваемого, а это важнейший момент наблюдения, а также при отслеживании действий групп захвата, объяснения задержанного не фиксируются, что в дальнейшем дает возможность преступникам совершенно безосновательно или даже нагло обвинять сотрудников милиции в незаконных действиях;
• видеозапись весьма часто не имеет «ни начала, ни конца». В документе нередко не отражаются сведения о просмотре видео- и звукозаписи, ее опечатывании, месте хранения, и т. д.
Более половине изученных нами актов наблюдения и использования технических средств, не признанных в качестве доказательств, были присущи эти недостатки. Очевидно, что их устранение позволило бы снять большинство вопросов о доказательственном значении материалов оперативно-розыскного документирования.
Следующее оперативно-розыскное мероприятие — отождествление личности. Это осуществляемая в процессе ОРД идентификация данных о лицах, участвовавших в подготовке или совершении преступления, а также лиц, находившихся в розыске. Отождествление проводится по дактилоскопической картотеке, слюне, следам запаха, признакам внешности, голосу и другим признакам лица, зафиксированным в памяти очевидцев преступления, на фотографиях, информационных системах, кино-, фото-, видео- и аудиопленках и на других носителях информации.
Отождествление может проводиться различными способами, с использованием технических средств и разных тактических приемов. Как правило, оно осуществляется конспиративно от опознаваемого. Наиболее распространены опознание по фотографиям, а также поиск «по горячим следам» с участием потерпевших и очевидцев происшедшего события[41].
Оперативно-розыскное отождествление необходимо отличать от опознания как следственного действия. Во-первых, отождествление личности свободно от процессуальной формы, способы фиксации отождествления законом не определены. Во-вторых, отождествление, как правило, осуществляется негласно, опознание как следственное действие реализуется в четко определенном законом порядке и только по возбужденному уголовному делу, в ходе которого составляется протокол опознания. Целью следственного опознания является получение доказательственной информации по делу — фактических данных.
40
См.: Доказывание в уголовном процессе Традиции и современность / Под ред В.А. Власихина — М., 2000. — С. 66–67.