Выбрать главу

— идентификация некоторых рукописных произведений, связанных с Украиной возможно, авторства Боплана («Discours de Cosaques» 1660 (?)), из коллекции наследников Б. Кравцова в США);

— поиски для дополнения внеукраинской биографии Боплана, в частности, в годы его пребывания в бассейне Карибского моря вероятно также на Мадагаскаре;

— выявление предшественников Боплана, произведения которых он использовал для «Описания Украины», картографических работ (особенно — для Юга Украины с Крымом включительно);

— установление характера контактов Боплана с его французскими и английскими современниками (Клод де Месме граф д'Аво, Пьер Шевалье, Пьер Линаж де Восьен, Эдуард Браун и др.)[172].

Что мы можем и, вероятно должны сделать для увековечения памяти Боплана, того Великого француза, который внес имя Украины в западноевропейскую науку и политику? И не только француза, но и украинского казака, который, осуществив переход через Пороги[173] (по Днепру от Хортицы[174] вверх), исполнил ритуал, дающий основания войти в казацкое сословие. Боплан заслуживает два памятника:

Первый — в виде Полного издания его произведений («Описание Украины», приписываемых ему работ, описание Нормандии и Бретонии[175], геодезических и астрономических трактатов, переписки — в частности, со всесильным министром Кольбером), и второй — Полного издания его картографического наследия (Украина, Речь Посполитая в целом, Нормандия и Бретань, Новая Гранада)[176].

А.Л. Хорошкевич (Москва)

БОПЛАН И ЕГО ОПИСАНИЕ УКРАИНЫ

«Описание Украины» — первый в европейской литературе обзор географических условий жизни, экономики и быта, нравов и обычаев украинского народа, его соседей и врагов и их взаимоотношений. По значимости — и для формирования географо-этнографических представлений европейцев, и для воссоздания прошлого Восточной Европы — этот труд мало уступает «Запискам о Московии» Сигизмунда Герберштейна: и тот, и другой авторы «явили» западному читателю ту часть Европы, которая ему оставалась неизвестной — Государство всея Руси XVI в. и почти столетие спустя — Украину. И тот и другой оказались на уровне передовой по тому времени «науки». Боплан, подобно Герберштейну, сумел дать всестороннюю картину экономической и социальной, культурной и политической жизни Украины 30-40 годов XVII в. Всеобъемлющий характер этого сочинения обеспечил ему шумный успех у современников, ученых и писателей не только во Франции, но и во всем мире, а его автору — неувядаемую славу внимательного и зоркого, хотя и несколько пристрастного наблюдателя, владевшего пером с точностью профессионала.

На родине

Однако не только пером владел этот гугенот. Он принадлежал эпохе, когда — и в этом сходятся все от ученых историков до знаменитых писателей — главным занятием дворянства была война, даже тогда, когда представители высшего сословия подвизались в роли ученых. Главным ремеслом в королевстве Франция в XVII в. было, по словам Фр. Блюша, военное дело, и все участвовавшие в создании флота и возведении крепостей, литье пушек и снабжении армии на протяжении середины и второй половины XVII в. совершили «великое дело», создав основы — в том числе и социальные — дальнейшего процветания Франции[177]. И он не одинок в оценке этого времени. Двум писателям XIX в. — французскому и украинско-русскому, А. Дюма и Н. В. Гоголю, характерные черты времени представлялись одинаково. Первый из них в «Трех мушкетерах» вынес свой приговор времени, главным искусством которого являлась война, заключавшаяся в том, чтобы «жить либо за счет врага, либо за счет своих современников»[178]. Оценка Гоголя была более мягкой: «Тогда было то поэтическое время, когда все добывалось саблею, когда каждый в свою очередь стремился быть действующим лицом, а не зрителем»[179]. Последнее в полной мере относится к Боплану.

Судьба его почти ординарна для своего времени — воин и артиллерист, служивший под чужими знаменами, крепостной инженер, математик и картограф. Еще не разделившиеся военные науки представляли некоторый простор для проявления и развития разных и иногда неожиданных способностей, и Боплан вошел в историю не как удачливый воин или способный инженер, но как одаренный картограф и талантливый писатель.

Отец Гийома — Гийом Левассер-старший — был математиком, картографом, которому приписывают «распространение взглядов Меркатора среди французских ученых»[180], гидрографом и океанским лоцманом. Автор ряда научных трактатов, он скончался в 1643 г.[181].

вернуться

172

Данный обзор завершается 2000 годом. Из публикаций 2001 г. стоит указать на: Мальченко О. Укрiпленi поселення Брацлавського, Киiвського i Подiльського воеводств (XV — середина XVII cт.). К., 2001 (в частности, таблица «Типологiя i графiчнi позначення поселень на Спецiальнiй карти Боплана», с. 317-319); Брехуненко В. Боплан про Украiну // Пам’ять столiть. К., 2001. № 2 (28). С. 104-110. На книгу О. Мальченко незаслуженно гиперкритическая рецензия: Михайловський В. Замки на пiску // Украiнський гyманiтарний огляд. К., 2002. Вип. 7. С. 174-185.

вернуться

173

Вопрос о том, мог ли Боплан подниматься чайкой вверх через пороги, уже долгое время дискутируется. Д. Эворницкий и Я. Новицкий, опрашивая и конце XIX в. лоцманов, считали что это было невозможно, и что Боплан просто хвастался. Этот вопрос как дискуссионный выплыл также на Международной научно-практическом конференции «Боплан и Украина» в Запорожье 13 октября 2000 г. Но Боплан ссылался на свидетеля, вместе с которым осуществил такой переход, — на коронного подчашего Миколая Остророга. По приказанию великою гетмана коронного Станислава Конецпольского, Боплан отправился (это было весной 1639 г.) с несколькими отрядами и артиллерией правым берегом Днепра от Кодака до последнего порога. Исполнив поставленное задание, он потом прошел 13 порогов рекой вверх, начиная от Хортицы. Если в конце XIX в. осуществить такое путешествие было невозможно, то это еще не означает, что в первой половине XVII в. оно не было реальным. Весной во время паводка Днепр был полноводным, да и вообще воды в реке было тогда намного больше, так как леса над ее притоками еще не вырубили. Кроме тoго, изменялась и конфигурация Днепра. Я. Новицкий ycтaнoвил, что за 75 лет XIX в. только возле Хортицы исчезло 3 острова (См.: Новицький Я. Острiв Хортиця на Днiпрi, його природа, iсторiя, старожитностi. Запорiжжя, 1997. С. 40). Впрочем, есть еще и другие свидетельства о прохождении порогов против течения Днепра. Так, в частности, летописец, внося в «Повесть временных лет» легенду о св. Андрее, отметил, что апостол «прошел в днепровское устье, а оттуда пошел Днепром вверх», до места, на котором позже возник Киев (См.: Повесть временных лет / Подгот. текста Д. С. Лихачева. М., Л., 1950. Ч. 1. С. 12.). Легенду создали в начале XII в., а летописец заботился о ее достоверности, то eсть знал, что Днепром можно пройти вверх до уровня Киева. В аннотации на карте Литвы Маковского-Радвилы 1613 г. читаем, что князь Д. Вишневецкий, спасаясь с казаками oт татар, которые осаждали Сечь, добрался лодками через пороги до Черкасс (См.: Кордт В. Материалы по истории русской картографии. К., 1910. [Сер. 1], вып. 2. Табл. XV). Традиционное представление о проходимости Днепра против течения в прошлом сохранялось еще в XVIII в. Анонимный автор "Истории русов" комментировал вышеупомянутую легенду о св. Андрее такими словами: «Рiки оныя до упадка Черного моря имiли воды возвышенiй от нынiшних и пороги на Днiпрi не были открыты» (См.: Кониский Г. История русов или Малой России. М., 1846. С. 4). Итак, в воспоминаниях Боплана об этом эпизоде нет ничего недостоверного.

вернуться

174

Н. Яковенко необоснованно отрицает, что Боплан дошел до северной окраины Хортицы, считая, что в «Описании Украины» он имел в виду остров Малую Хортицу (См.: Я[ковенко] Н. [Коментар] // Боплан Г. Левассер де. Опис Украiни, кiлькох провiнций Королiвства Польського… К., 1990. С. 160). Боплан и другие авторы того времени вообще не знали об острове с таким названием (этот топоним — позднее новообразование). Рассказывая об острове Хортице, французский инженер детально его локализировал — пол-лье ниже Кичкасской большой переправы — и правильно, хотя и с чужих слов, его описал («на нем растет много дубов»). В соответствии со своим повествованием в «Описании Украины», что далее на юг он не проходил, «Специальную Kapтy Украины» он завершил на юге — в отдельной врезке с картой порогов — именно северным берегом Хортицы. Ю. Мыцык считает, что Сечь князя Д. Вишневецкого была расположена на острове Малая Хортица между правым берегом Днепра и островом Xopтица (См.: Мицик Ю. Кордони i землi Вiйська Запорозького. XV — сер. XVII cт.//Магiстратура. К., 2001. Вип. 7. С. 6.). Однако Д. Р. Кобалия отмечает: «С начала XX ст. складывается достаточно обоснованная версия о расположении "городка" на Малой Хортице. Проблема заключается в том, что именно называть "Малой Хортицей"? Или это был о. Канцеровский он же Канцерская скала, "Маленький остров" и т. д., или же большой Кичкасский мыс, на возвышенной части которого, "степке", также находились неизвестные укрепления" и т. д.» (См.: Кобалия Д. Р. «Городок» Вишневецкого: историография и археология // Запорозьке козацтво… С. 27)

вернуться

175

Ессар Д. Ф., Перналь А. Б. Невiдомий текст Боплана «Опис Нормандii» // Iсторичне картознавство Украiни. Збiрник наукових праць. Львiв; Киiв; Нью-Йорк, 2004. С. 63-94.

вернуться

176

Настоящий раздел опубликован в сборнике «Iсторичне картознавство Украiни». С. 95-102.

вернуться

177

Bluche Fr. La vie quotidienne au temps de Louis XIV. Paris, 1984. P. 218.

вернуться

178

Дюма А. Три мушкетера. Минск, 1989. С. 27.

вернуться

179

Гоголь Н. В. Взгляд на составление Малороссии // Гоголь Н. В. Собрание сочинений и шести томах. М., 1953. Т. 6. С. 31.

вернуться

180

Tooly R. V., Brickner С. Landmarks of Mapmaking. An Illustrated History of Maps and Mapmakers. New York, 1989. P. 78.

вернуться

181

Перналь А. Б., Эссар Д. Ф. Гiйом Ле Вассер де Боплан — вiйськовий iнженер, картограф, автор // Боплан i Украiна. Збiрник наукових праць. Львiв, 1998 (далее — Перналь-Ессар.). С. 15 со ссылкой на Anthiaume A. Cartes marines, constructions navales, voyages de decouverte chez les Normands 1500-1615. Paris. 1916. V. I. P. 181-188; Id. Evolution et enseignement de la science nautique en France, et principalement chez les Normands. Paris, 1920. V. I. P. 85-89.