Описание Украины

Измаил Срезневский (1812-1880), будущий крупнейший славист, детально анализировал и комментировал несколько конкретных свидетельств Боплана — о «стране запорожской», о пище казаков, казацкой раде, об острове Скарбница Войсковая, о Кодаке и др.[19], навеянных романтическими настроениями. Лишь некоторые из утверждений Срезневского выдерживают историческую критику.

Аполлон Скальковский (1808-1898) оставался верным Боплану на протяжении многих десятилетий научной деятельности. Начиная с «Очерков Запорожья», в которых Скальковский использовал «Описание» для объяснения топо- и этнонимии (в частности, он обратил внимание, что казаки называли Россию и русских Москвой и москалями)[20], от «Истории Новой сечи», в которой он доказывал точность географических и других реалий Боплана, авторитетнейшего историка и картографа[21], и кончая многочисленными разбросанными по различным изданиям историческими очерками Скальковский писал «о весьма драгоценных рассказах Боплана в его «Описании Украины», ему близко известной, где так живо и, быть может, справедливо описал он быт казачества, его борьбу с ногайцами и поляками»[22]. Известный статистик, этнограф и библиограф Петр Кеппен (1798-1864), полноценно использовал сведения из «Описания» Боплана о крымских городах[23]. С Кеппеном, возможно, нужно связывать последовательное введение сочинения Боплана в качестве историко-географического источника в так называемый семеновский «Словарь Российской империи»[24]. Первоначально подготовкой материала для словаря занимался именно Кеппен. Сжатые сведения о картографических работах Боплана и его «Описании» с соответствующим довольно полным библиографическим материалом сообщил Фридрих (Федор) фон Аделунг (1768-1843)[25]. Аделунг, как и за 80 лет до него Миллер, четко отличал карты Боплана от карт его эпигонов.

Николай Маркевич (1804-1860) в перечне источников для своей «Истории Малороссии» на первое место поставил труд Боплана. Маркевич основывался на «Описании» и «генеральной» карте, определяя границы Украины, доказывая древность города Черкас, освещая вопросы о повинностях крестьян, колонизационной деятельности польского гетмана Конецпольского, строительстве крепости Кодак. Ж..-Б. Шерера, составителя «Анналов Малой России» (Париж, 1788), он характеризовал как плагиатора Боплана[26]. Рассматривая «Описание», известный историк Николай Костомаров (1817-1885) считал, что оно принадлежит к категории тех источников, которые «хотя очень важны, но требуют особенно строгой и осторожной критики»[27]. Князь Августин Голицын (1824-1875), издатель источников по России, не только переиздал «Описание» 1660 года, но и вложил много труда в изучение биографии Боплана. Ему удалось напасть на след письма Боплана 1651 г. к известному астроному Иоганну Гевелию, а также найти упоминание о французском инженере в письме 1616 г.[28].

Новую главу в использовании и интерпретации Боплана открыл специалист по исторической географии Причерноморья, профессор Ришельевского лицея в Одессе Филипп Брун (1804-1880). В многочисленных аналитических исследованиях, посвященных топографии северного побережья Черного моря, он часто пользовался материалами Боплана Брун пытался уточнить места, в которых казаки прятали свои челны от турок, идентифицировал местность под названием Семенов Рог[29], стремился определить путь возвращения запорожцев через Азовское море на реку Самару[30], комментировал сведения об Аслан Городке и Куяльницком лимане[31]. Его притягивали различные боплановские сюжеты, например, рассказы о лесах над Самарой и дикой вишне на нижнем Днепре, о пути от Азовского моря до Самары[32], Кичкасской переправе[33], описание острова Кашеварница[34] и Скарбница Войсковая[35], а также многие другие разнообразные темы. Гипотеза Бруна о комбинированном, сухопутно-речном пути запорожцев от Азовского моря к Самаре, базирующаяся исключительно на интерпретации текста Боплана, вызвала дискуссию, в которую включились Л. Майков, П. Бурачков. Леонид Майков (1839-1900), известный литературовед, этнограф и статистик, предложил читать у Боплана Вовча Вода вместо Тавча Вода, а под рекой Миус (у Боплана) понимать Кальмиус[36]. Немного шире в историко-географическом плане интерпретировал Боплана археолог Платон Бурачков (1815-1894), касавшийся вопросов о Днепровских переправах и порогах, пути Азовское море — Самара, о Черном лесе на «генеральной карте» и др.[37]. Бурачков принадлежал к группе исследователей, выражавших сомнение в том, мог ли Боплан (и вообще казаки) плыть против течения Днепра через пороги. Этот вопрос, периодически вызывавший споры, остается дискуссионным по сей день Оставшаяся в рукописи работа украинского общественного деятеля Фаддея Рыльского (1841-1902), посвященная истории крестьян Украины, в которой приводится обширная цитата из оригинального французского издания «Описания», свидетельствует о том, что кое-где в помещичьих библиотеках сохранялись еще старопечатные издания книги[38].

19

Срезневский И. И. Запорожская старина 1500-1640. Харьков, 1833. Ч. 1. [Вып.] 2. С. 9, 40-46, 59-63, 68-69, 74-75, 84 88; [вып.] 3. С. 138-140 (Сказание Боплана о Кодайке).

20

Скальковский А. Очерки Запорожья//ЖМНП. СПб., 1840. Ч. 25. Mapт. С. 197.

21

Его же. История Новой Сечи или последнего коша запорожского. Изд. 3-е. Одесса, 1885. Ч. 1. С. 35,100,105 259 и др.; перв. изд. — Одесса, 1841; второе — Одесса, 1846.

22

Скальковский А. История Новой Сечи. Изд. 3-е. 1885. Ч. 1. С. 105. Ср. неполные библиографии работ Скальковского: Бiднов В. Аполлон Скальковський як icтopiк Cтeповоi Украiни//Науковии ювiлейний збiрник Украiнськогоунiверситету в Прази. Присвячений… Т.-Г. Масариковi… Прага, 1925. Ч. 1. С. 354-356; Оксман Е. [Рец. на:] Бiднов В. Аполлон Скальковський… 1925//Наука на Украiни. Харьков, 1927. № 2-4. С. 361-366.

23

Kenneн П. Крымский сборник. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических. СПб., 1837. С. 28-29, 231, 267, 290, 343, 347-348, 350.

24

Географическо-статистический словарь Российской империи / Сост. П. Семенов-[Тянь-Шанский]. СПб., 1863-1885. Т. 1-5 (указаны названия различных географических объектов, упоминаемых Бопланом)

25

Adelung F. Von. Ueber die aelteren Karten von Russland // Beitraege zur Kenntniss des Russischen Reiches und der angraenzenden Laender Asiens. SPb., 1841. Bd. 4. S. 33-35; Его же. Kritisch-literarische Uebersicht der Reisenden in Russland bis 1700, deren Berichte bekannt sind. SPb., Leipzig, 1846. Bd. 2. S. 331-332. Русские переводы: Его же. О древних иностранных картах России до 1700 года//ЖМНП. СПб., 1840. Ч. 26. Май. С. 80-83; Его же. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинения. М., 1864. Ч. 2. С. 202.

26

Маркевич Н. История Малороссии. М., 1842. Т. 1. С. 8, 30, 115, 124 130, 132, 144, 152; Т. 5. 1843. С. 8-9, 89 91 и др.

27

Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России // Oтечественные записки. СПб., 1857. Т. 110. № 1. С. 202-203

28

Galitzin A. Introduction // de Beauplan. Description de l'Ukranie… 1861. P. I-XV.

29

Брун Ф. Донесение о поездке к устьям Бyгa и Днепра // ЗООИД. Одесса, 1863. Т. 5. Отд. II. С. 990-991. Переиздание: Его же. Черноморье. Сб. исслед. по историч. геoграфии южной России. Одесса, 1879. Ч. 1.

30

Его же. Следы древнего речного пути из Днепра в Азовское море // ЗООИД. 1863. Т. 5. Отд. I. С. 109-110, 129, 155. Переиздание: Его же. Черноморье… Ч. 1. 1879.

31

Его же. Судьбы местности, занимаемой Одессой//Тр. Одесского статистич. Комитета. Одесса, 1865. Вып. 1. С. 37, 42-43. Переиздание: Его же. Черноморье… Ч. 1. 1879.

32

Его же. Опыт соглашения противоположных мнений о Геродотовой Скифии и смежных с нею землях//Древности Геродотовой Скифии. СПб., 1872. Вып. 2. С. XCI, XCVI, CXIII. Исправленный франц. вариант в кн.: Recueil d'antiquites de la Scythie. SPb., 1873. 2^me livr., P. I-CXX. Переиздание: Брун Ф. Черноморье… Одесса, 1880. Ч. 2.

33

Его же. Черноморские Готы и следы долгого их пребывания в Южной России // Его же. Черноморье… Ч. 2. С. 217-218.

34

Id. Zur Geschichte und Geographie der Insel Chortitza // Odessaer Zeitung. Odessa, 1879, Nr. 279-280. Перевод: Его же. Черноморье… Ч. 2.

35

Лассота Э. Путевые записки отправленного римским императором Рудольфом II к запорожцам в 1594 г. / Перев. и прим. Ф. Бруна. СПб., 1873. С. 76.

36

Майков Л. Н. Заметки по географии Древней Руси. По поводу сочинения Н. П. Барсова.// Очерки русской исторической географии… Варшава, 1873. СПб., 1874. С. 24.

37

Бурачков П. Заметки но древней географии Новороссийскою края (Письма к проф. Ф. К. Бруну)//ИРГО СПб, 1875. Т. 11. Вып. 3. С. 188; вып. 5. С. 303, 305-306, 309-310, 317-318, Его же. Заметки по исторической географии южнорусских степей // КС. К., 1886. Т. 14. Апрель. С. 663-664,675,680-681.

38

Рыльский Ф. Об украинских крестьянах XVI и XVII веков. Рукопись в фондах Музея М. Рыльского в Киеве. Ф. А. № 3784. Л. 30. Работа подписана псевдонимом «Максым Чорный», употреблявшимся Рыльским в 1861 г. Вызывает сомнение, что уже к тому времени на Украину попало переиздание «Описания», предпринятое в Париже А. Голицыным в 1861 г.