Рандлз подводит итог рассуждениям Булларда: несмотря на то, что в случаях, зафиксированных в Америке, фигурирует значительно больше высоких пришельцев, чем в сообщениях с других континентов, описания похищений, полученные из разных частей света, тяготеют к чрезвычайному однообразию. Широко обсуждающиеся в печати случаи, по-видимому, не оказывают заметного влияния на сообщения о похищениях. Кроме того, истории о похищениях в высшей степени стереотипны, и содержат намного меньше вариаций, чем можно найти, к примеру, в научной фантастике. Создается впечатление, что рассказы о похищениях не соответствуют схеме, органически присущей фольклору.33
Можно было бы на это возразить, что сообщения контактеров-похищенных столь одноообразны из-за некоего психологического процесса отбора определенных представлений. Однако сообщения о похищениях стали известны с начала шестидесятых годов. Почему эти специфические истории обрели психологическую силу именно в последние годы, а не раньше?
Другая уязвимая сторона этой версии - это то, что многие из подробностей, которые постоянно возникают в рассказах о похищениях, не являются психологически значимыми для рассказчика. Какое, к примеру, психологическое значение могут иметь такие детали как неразличимые в стене двери или щелеподобные рты у низкорослых гуманоидов? Что вынуждает очевидцев рассказывать о ярком свете, горящем внутри НЛО, или о том, что пришельцы общаются при помощи телепатии? Будь психологическая версия верна, она должна была бы убедительно связать эти детали с известными психологическими принципами.
Впрочем, можно возразить и на это: дескать, в рассказах о похищениях психологически обусловленны лишь некоторые ключевые особенности. Остальные - просто произвольные создания воображения, которые, так сказать, сопутствуют психологически необходимым элементам повествования. Однако, если эти произвольные детали не имеют для людей большого психологического значения, то почему они, кочуя из рассказа в рассказ, не изменяются по прихоти рассказчиков?
ЭВОЛЮЦИЯ ГУМАНОИДОВ
Если гуманоиды не являются порождением фольклора или психологических причин, то вполне возможно, что они - реальные живые существа. Если это так, то наличие общих подробностей в рассказах о похищениях может быть вызвано тем, что эти существа действительно обладают определенными физическими и культурными особенностями. Некоторые из них действительно могут иметь щелеподобные рты, а неразличимые в стене двери могут оказаться обычными для их технологии.
Эта гипотеза не подтверждается сообщениями о тесных НЛО-контактах, но насколько мне известно, она до сих пор остается вполне вероятной. Однако, это тотчас же вызывает вопрос, откуда и каким образом появились эти пришельцы.
Откажемся на время от мысли, что гуманоиды имеют физические тела, развившиеся в процессе нео-дарвинистской эволюции. Некоторые ученые, такие как Карл Саган, доказали, что на других планетах нашей галактики должна развиться разумная жизнь. Другие доказали, что если бы динозавры не вымерли, то эволюция, вероятно, произвела бы ходящих на двух ногах динозаров с большим мозгом, внешне похожих на людей и сравнимих с ними по разуму. На основе этих выводов сделано предположение, что в ходе эволюции на других планетах, возможно, возникли гуманоиды.34
Однако выдающийся эволюционист Теодосиус Добжански отвергает эту идею и для объяснения причины своего неприятия ставит мысленный эксперимент. Он пишет: "Представьте, что по какой-то чрезвычайно маловероятной случайности существует другая планета, на которой возникли животные, растительность и млекопитающие подобные тем, какие жили на земле в период эоцена. Могли ли на этой воображаемой планете развиться также и человекоподбные существа?"35
По подсчетам Добжански для развития современного человека из предков эоценского периода, живших более 55 миллионов лет назад, потребовалось бы изменение 50000 генов, включая мутации и другие разновидности генетических изменений. Поскольку каждое из этих измененений - всего лишь одна из огромного количества альтернатив, то возможность того, что изменения на планете произойдут и будут выбраны в той же самой последовательности, что и в истории эволюции человечества, - фактически равна нулю. Отклонения в эволюции растений и животных в предшествующей появлению человека среде могут "пустить под откос" человеческую эволюцию, как же, как и отклонения климата этой воображаемой планеты от климатической истории земли.