Аналогичные мысли высказывал В. И. Ленин неоднократно: и в докладе 22 ноября 1919 г. на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока 245, и в докладе 5 декабря 1919 г. на VII Всероссийском съезде Советов246, и в марте 1920г. в докладе на I Всероссийском съезде трудовых казаков 247, и в других своих выступлениях.
Нстественно возникает вопрос: почему Ленин, стоявший во главе обороны Советского государства и решавший все военно-политические и стратегические вопросы I рижданской войны, не делит ее на походил Антанты, а ■мет свою, совершенно другую периодизацию борьбы?
Вооруженная интервенция австро-германского блока началась 18 февраля 1918 г. Несколькими неделями позже на территорию Советской республики вторглись вой-ina Антанты. Выступление иностранных войск послушало своего рода катализатором в деле создания Гимюгвардейских армий и активизации их военных дей-I > инй.
От указанных событий, положивших начало открытой вооруженной интервенции, и до начала первого комбинированного похода Антанты в марте 1919 г. прошло около года. Он богат крупнейшими событиями: на-
• п'нление казаков Краснова на Царицын с целью установления связи с казаками Дутова и уральцами; захват оГи,единенными силами чехобелых Сибири и Дальнего Востока, а также ряда крупных волжских городов с реальной угрозой Москве; разгром первого натиска объединенных сил чехословаков и белых, создавший перелом на Восточном фронте; крах попыток северной |рупиировки интервентов и белых нанести удар на Во-нн'ду, Котлас для соединения с сибирскими контрреволюционерами; вынужденный отказ Антанты вести войну против Советов своими собственными армиями; уход немецких оккупантов; пермская катастрофа; освобож-leime от врагов Поволжья и т. д.
Таким образом, как бы на второй план отодвинулся целый год вооруженной борьбы против интервентов и (шлогвардейцев, и притом первый и самый трудный во всех отношениях год, когда на полях сражений дрались шцом к лицу первые советские полки с регулярными ппйеками империалистов и громили их .и когда имели лее то указанные крупнейшие военно-политические собы-
• ни О нем мало подробных исследований, ему не при-■ hi шли никакого названия, его значение умалили тем, чт историю гражданской войны разделили на походы и начали счет им с марта 1919 г. Разве события «зате-|ипн|ого» года не были таким же походом, и притом паже двух империалистических блоков? Разве одержанные советскими войсками в том же 1918 г. победы не обусловили дальнейший ход гражданской войны, и и частности того самого первого похода, с которого начинают счет?
Важно также помнить, что концепция походов появилась на свет совсем не в результате глубокого исторического исследования И. В. Сталиным документов, фактов и процессов. Более того, даже сама мысль о комбинированном походе не принадлежит И. В. Сталину. Она была выражена еще задолго до его статей «К военному положению на Юге» и «Новый поход Антанты на Россию».
«Враги рабочих и крестьян России, — говорится в приказе Реввоенсовета Республики от 18 марта 1919 г.,— долго готовились к весеннему походу против нас. Англичане и французы предполагали двинуться с севера — из Архангельска — на Вологду и Москву. Колчак рассчитывал из Перми двинуться на Вятку и Вологду, из Уфы на Симбирск и Самару. С юга им должен был помочь старый царский генерал Деникин, а с запада петлюровцы, то есть украинские помещики и кулаки, и польские шляхтичи, то есть дворяне-помещики, а также немецкие белогвардейцы, не желающие уходить из русских крепостей» 248.
Цитата показывает, что приказ этот уже в марте 1919 г. дает обстоятельный набросок комбинированного похода. «В руки Советского правительства, — говорится в том же документе, — попало много телеграмм и других документов, из которых план становится совершенно ясным». В пояснение этой мысли автор документа указывает, что враги подготовили и назначили на начало марта во многих пунктах страны восстания, что им удалось проникнуть в некоторые части Красной Армии и даже кое-где спровоцировать враждебные выступления и бунты и что «одновременно с этим чужестранные империалисты должны были ворваться в нашу страну через четверо ворот — на севере, востоке, юге и западе».
Несомненно, приказ РВСР и статьи И. В. Сталина о комбинированном походе Антанты были известны В. И. Ленину, но он в своих выступлениях и работах ничего не меняет в вопросе 6 периодизации истории ин-трвенции и гражданской войны.
Нсть немало и других фактов. За все годы граждан-■ ми"! войны нет ни одного решения Центрального Комитета" партии, ни одного постановления Советского правительства, ни одной директивы Реввоенсовета Республики, ни одного обращения Коммунистической парит и Советского правительства к трудящимся России, ни одного воззвания, листовки и т. д. — словом, нет никаких документов того времени, где бы руководящие партийные, советские и военные органы говорили об отдельных походах Антанты. Принципиально неверно де-пн и> войну на кампании, походы, операции, исходя из планов и намерений противника. Ведь в этом случае 'подвигаются назад собственные военно-политические игл и и планы, военно-стратегические решения и как бы признается подчинение воле неприятеля. Бесспорно, с пой точки зрения деление гражданской войны на отпел иные походы находится в противоречии со всей титанической работой Коммунистической партии во главе е 15. И. Лениным по организации революционных масс и руководству ими.
Марксизм-ленинизм категорически отвергает всякого рода дипломатические и военные «истории» войн и требует прежде всего установить их социально-экономиче-' кие содержание и цели. Цели и содержание гражданин ч"| войны оставались все время одни и те же. Меня-I m i, только силы, средства и способы их использования н гг ведения. Но и в этих вопросах решающая роль при-ипдлежала не узко специфическим военным знаниям и | илам, а классовому содержанию борьбы. Именно оно ни изжило Антанту прекратить отправку в Россию своих
• пПсгвенных армий, во всех же прочих отношениях (ма-|грпальная и моральная поддержка белогвардейцев, блокада Советской России, отказ признать ее, подрыв-паи работа внутри Республики и т. д.) империалисты никнгда не прекращали борьбы за свержение Советов.
Также следует считать бесспорно установленным, что 1 м ионные группировки врагов (Колчак, Деникин, Юденич и Миллер) не были готовы к проведению в течение игр вы х четырех-пяти месяцев 1919 г. более или менее
• ч| лаговаппого одновременного натиска на Советскую pri публику. Ослабление врагов из-за вынужденного
снятия с фронта иностранных войск заставило их форсировать поиски новых сил для возмещения убыли. Мудрая ленинская внешняя и национальная политика Коммунистической партии сорвала все попытки империалистов втянуть в борьбу против Советов сопредельные государственные образования Прибалтики. Отвечающие чаяниям и нуждам трудящихся России решения и деятельность Коммунистической партии сыграли аналогичную роль в попытках привлечения врагом на свою сторону не искушенных в политике широких масс среднего крестьянства и нацменьшинств. Сорванными оказались усилия контрреволюционеров расширить свою социальную базу с помощью отмеченных выше законов, агитации и пропаганды, равно как и увеличить численность белой армии и создать в ней надежное в классовом отношении .контрреволюционное ядро.
История не дает ни документов, ни фактов, для того чтобы свести враждебную Советам политику Антанты только к военным действиям, а эти действия низвести до отдельных походов, умаляя тем самым ее агрессивную контрреволюционную роль в целом.
Концепция о походах не может заменить научно обоснованную периодизацию истории Советского государства в первые годы его существования.
Много противоречивого в освещении вопроса о так называемом «главном направлении» действий Колчака; в частности, это относится к четвертому тому «Истории гражданской войны в СССР» 249.