273
|М Опрокинутый тыл
пределить орудия производства, изменить производственные отношения на селе. Сибирскому крестьянству не приходилось решать такие вопросы. Не было поэтому в развитии революционного движения в сибирской деревне такой «раскачки» крестьянства, такой важной фазы борьбы до начала интервенции и гражданской войны, как это имело место в европейской части Республики.
Вероломное нападение интервентов и установление власти белых в Сибири и на Дальнем Востоке отрезали колоссальные массы крестьянства восточной окраины Республики и не давали партии и Советскому правительству проводить здесь в жизнь все те решения и меры, которые сыграли крупнейшую роль в деле привлечения на сторону социалистической революции трудового крестьянства в европейской части Республики. В этом одна из основных причин того, что, как только заходила речь о сибирском крестьянстве, Ленин всегда подчеркивал одну и ту же основную свою мысль: мы не могли помочь крестьянским массам (имеется в виду Сибирь. — Г. Э.) так, как помогли всем русским крестьянам 253. В короткой фразе заключено больше жизненной правды, чем в некоторых «исследованиях».
Фраза о помощи сибирскому крестьянству взята из доклада В. И. Ленина 5 декабря 1919 г. на VIII Всероссийском съезде Советов. Выступление его относится ко времени, когда сомнений в победе над Колчаком уже быть не могло и Ленин подводил итоги происходившей борьбе, говорил об источниках нашей победы. Тем большего внимания заслуживает совершенно ясно выраженная им мысль: победа одержана, хотя мы не могли оказать сибирскому крестьянству такой помощи, какую получили крестьяне Европейской России. Возникают вопросы: почему не могли оказать помощь и как же все-таки победили, несмотря на это?
С августа 1918 г. по март 1919 г. в Сибири были проведены следующие подпольные партийные конференции большевиков: 18—22 августа 1918 г. в Томске 1-я Сибирская областная; 23 ноября 1918 г. там же 2-я Сибирская областная, она же 1-я Всесибирская; 20—21 марта 1919 г. в Омске 2-я Всесибирская. Относящиеся к этим конференциям документы и материалы, а также другие ппртийные Документы 254 подпольных организаций Сибири позволяют установить основные моменты, имеющие инжпое значение для всестороннего освещения рассматриваемого вопроса.
В основе всех принятых конференциями решений лежит одна мысль, которую можно выразить вкратце г швами: «Освобождение Сибири есть прежде всего цело самих сибиряков» 255. Пути и средства достижения вели — вооруженная борьба, как основной и главный прием тактики. 1-я Сибирская конференция отвергла сепаратные восстания. Жизнь внесла в ее решение существенную поправку, нашедшую свое выражение в решениях 2-й подпольной конференции. Отметив, что по < шбири прокатилась волна крестьянских восстаний, впвникавших стихийно, и что наблюдается резкий попорот в настроении середняка и беднейшего крестьянства, конференция тем не менее еще раз подтвердила, •ко «основной задачей партии остается подготовить в Сибири планомерное всеобщее восстание рабочего к л а с с а в целях нанести единый удар буржуазной шктатуре». И лишь в виде уступки реальным фактам в I жизни и борьбы трудящихся масс села было записано: «ЦК Сибири организует также в целях восстанов-1Г1ШЯ Советской власти и тем самым расширения базы • пциалистической революции восстание, охватывающее более или менее крупные районы при наличии особо благоприятных условий».
3-я конференция пошла в вопросе о восстаниях еще дальше навстречу реальным явлениям и процессам, определявшим фактическое положение в Сибири, и признала, что главный метод борьбы — организованные вооруженные восстания не только рабочих, но и крестьянских и солдатских масс с целью установить в обширных районах и, если возможно, во всей Сибири Советскую власть. Ближайшими задачами определено было всесторонне поддержать стихийно начинающиеся восстания и стремиться ввести их в организационное русло для возможно большего расширения базы восстаний.
«Эволюция» в решениях конференций очевидна, по здесь сейчас нас занимает не эта сторона дела. Ведь как бы ни ставился конференциями вопрос (всеобщее ли планомерное единовременное восстание, сепаратные ли восстания, или же те и другие в сочетании и т. д.), по существу, речь идет об одном и том же, а именно: о чисто военном решении стоявших перед партией в Сибири задач. Центр тяжести именно в этом: и в тылу врагов все решать должна вооруженная борьба 256.
Без долгих рассуждений ясно, что, для того чтобы выполнить задачу этим путем, нужна прежде всего вооруженная сила, и притом немалая. Ведь у контрреволюции были весьма значительные силы: свыше 100 тыс. войск интервентов, почти полумиллионная белая армия (в том числе свыше 40 тыс. офицеров и добровольцев), почти целиком все казачество, бесспорно, все кулачество, вся бежавшая из Европейской России от Советов буржуазия и т. д. Нельзя также забывать о целом ряде весьма важных преимуществ, что были на стороне врагов в виде готового на местах аппарата гражданской и военной власти, аппарата связи, наличия путей и средств сообщения, позволяющих быстро сосредоточить превосходящие силы к угрожающим пунктам и т. д. ит. п.
Были ли в Сибири в те дни, когда конференции принимали решения о восстаниях, организованные воору-жсиные революционные силы, которые могли брать на <сбн задачу разгрома столь крупных масс войск врагов? А ведь именно такого разгрома требовали решения всех конференций. Ответ на поставленный вопрос ясен: Iиной силы налицо не было, ее надо было только еще создавать и организовывать. Спорить в этом вопросе нс о чем. Да и сама первая подпольная конференция ■шла на него точный ответ: борьба за восстановление в Сибири власти Советов должна пройти три этапа: а) накопление и организация сил рабочего класса во главе г партией коммунистов; б) организация широких масс 1ля борьбы с реакцией; в) вооруженная борьба как завершающий этап 257. Конференция ясно представляла себе трудности, весьма трезво оценивала положение, нс строила никаких иллюзий и объективно судила о пути восстановления власти Советов. Бесспорно, не найдется объективного исследователя, который стал бы обвинять ее в необдуманном и легковесном подходе к решению главной задачи, возражал бы против обоснованности постепенности подготовки вооруженной борьбы и сил для нее.
По в отмеченной позиции конференции есть один (лабый, вернее, неясный пункт: как же авторы решений мыслили себе конкретно найти массы для создания армии восстания? Решения всех конференций и тут пак будто единодушны. Отметив, что контрреволюция в Сибири, начавшись мелкобуржуазными лозунгами, лолжна неизбежно прийти к военной диктатуре, 1-я подпольная конференция утверждала, что «в этом процессе развития мелкая буржуазия и крестьянство должны у й т и от крупной буржуазии и стать на сторону с рабочим классом и пойти на борьбу за лозунги рабочею класса, за Советскую власть. Отход мелкой буржуазии и крестьянства изолирует контрреволюцию и дает больше шансов победы в руки восставшего рабочего класса»258.
Отл же мысль весьма ясно выражена в решениях и й конференции. Перечислив основные факты, харак-|грнзующие положение в белой Сибири (террор, усиление эксплуатации, отмена всех завоеваний социалистической революции и т. д.), конференция записала в своем решении: «Эти факты окончательно также рассеяли иллюзии относительно демократии приспешников буржуазии среди сибирского крестьянства и резко толкают мелкую буржуазию Сибири к пролетариату, в сторону Советской власти» 259. Та же мысль высказывается еще и в других местах посланного Центральному Комитету в марте 1919 г. доклада о работе 2-й конференции большевистского подполья в Сибири, а также в решениях 3-й подпольной конференции.