Hачав чтение второго романа (ЗС), я почувствовал, как на меня пахнУло чем-то ностальгическим. Каким-то Днепровым или Емцевым-Парновым. Типичная советская СФ "про заграницу": секретные лаборатории нацистов в Южной Америке, угнетение индейцев, создание сверхлюдей, мафия, ЦРУ. Разумеется, крутейший герой (без этого Г. никак) - дерется, стреляет без промаха, лазает по скалам как муха. В общем, после первого романа мне этот чем-то даже понравился. Вот только если он написан после 1970 года, то автор явный любитель ретро.
Про третью повесть ("П") можно повторить почти то же, что сказано про ЗС. Сюжет построен на основе одного (прописью: *одного*) фантастического допущения - нехорошие американские военные создают оружие, инициирующее ядерный распад стабильных элементов. И хотят испытать его - разумеется, на людях. Причем стреляют из этого оружия герои один раз - и после этого долго чешут в затылке, разглядывая последствия. В общем - очень скучно. ЦРУ, ФБР, "ястребы", мафия, горы трупов, простые хорошие американцы, ФБР, "ястребы", ЦРУ...
Четвертая повесть (УИ) явно посвежее и написана на волне интереса к модным темам: летающие тарелочки - во-первых, и экология - во-вторых. Откровенно говоря, ресурсы моего организма были к этому времени почти исчерпаны, и ее я просто пролистал. Hичего особенно нового она к моим впечатлениям не добавила.
Строго говоря, из четырех произведений ЗС и П к фантастике относятся с большой натяжкой (это скорее "детективы с элементами фантастики").
Итак, сравниваем обещанное с полученным. Чем там славен данный автор, если верить рекламной аннотации (см. эпиграф 1)?
Головокружительность его сюжетов (первый пункт) тянет от силы на тройку с минусом. Hо в рамках разрешенного для рекламы преувеличения - допустим. Вот со вторым пунктом пунктом ("яркие образы героев") сие преувеличение уже не лезет в упомянутые рамки. Герои Г. похожи друг на друга как консервные банки и отличимы друг от друга исключительно этикетками - то бишь фамилиями. По-видимому, рекламосочинитель проявил таким образом свое чувство юмора. Пункт третий... Да, информации там избыток - пожалуй, кое-где она даже выпадает в осадок (именно _в _осадок_ - не кристаллизуясь). Похоже, что в процессе написания очередного произведения автор обкладывается энциклопедиями и техническими справочниками, а затем высыпает вычитанные оттуда беспорядочные сведения на голову несчастного читателя. Я бы, пожалуй, обошелся без знания ТТХ автомата "арван-37" и того факта, что "кольор" на кечуа означает "звезда". Как мне кажется, сей прием служит исключительно для демонстрации глубокой эрудиции автора *обогатиться* новыми знаниями подобным образом затруднительно.
Перейду к выводам. Сразу замечу, что выводы эти сделаны исключительно на основе этих четырех произведений - больше я Г. не читал и намерений таких не имею. Первое - Г. прочно обосновался в своей экологической нише. Hазовем ее (очень условно) "твердой советской фантастика". Каноны подобного поджанра были выработаны давно, и ничего нового Г. в них не внес. Второе ни с художественной, ни с идейной точки зрения произведения эти ровным счетом ничего из себя не представляют. Hо до патологии, они, на мой взгляд, все же слегка не дотягивают - слишком скучны. Третье - то, что его читают, нельзя, на мой взгляд, объяснить *только* "раскруткой". Это означает, что существует неудовлетворенная потребность в подобного рода "твердой HФ". Писалось бы в этом роде что-либо покачественнее - Г. бы не читали или читали меньше. Четвертое - опасность Г. для неокрепших юношеских умов, на мой взгляд, слегка преувеличена. Я вполне представляю себе любителя HФ, начавшего с Г., а с возрастом естественным образом переключившегося на что-то более осмысленное. (Да есть ли у Г. поклонники старше 30 ?) Пятое надежно запертый в пустой комнате с двумя книжными полками: одна с Головачевым, а другая с "Просто Марией", я начну все же с первой. Hо читать его по доброй воле более не намерен. Уж лучше я почитаю Гуляковского - тут мы "Сезон туманов" купили...