Чёрная гвардия и мои ребята начали методично прокалывать немёртвые лица и головы копьями. Я тоже присоединился к работе, тыкая копьём в накапливающуюся под стенами массу.
Серебро работает даже чуть более убойнее, ведь у немёртвых людей нет живучести оборотней.
+12 единиц опыта
Негусто, но это только начало… Не каждый день же оборотней убиваешь…
Кстати! Мы насчитали, примерно, сто двадцать оборотней, убитых нами за всё время. Я полагаю, что их было не меньше двухсот, потому что люди более склонны к ровным числам, потому что так красивее. Я склоняюсь к тому, что их было ровно двести. Тогда где остальные?
Полагаю, что они слиняли из города, разнося горе и страдания по окрестностям. Эти восемьдесят шерстяных проблем ещё долго будут собирать кровавую жатву, пока их не истребят до последнего… Повезло, что эти твари оказались неспособны размножаться…
Нет, на самом деле, они способны размножаться, но только изнасилованные женщины, исцарапанные и искусанные, живут не очень долго. Я бы даже сказал, очень недолго. Поэтому дальнейшее существование оборотней, как вида, под большим вопросом. Только в уникальных случаях, возможно, будут рождаться детёныши, но участь их незавидна…
Будем надеяться, что власти соседних фем не сплохуют и быстро уничтожат возникшую угрозу. Правда, надежды на это очень мало…
Впрочем, у оборотней есть один существенный недостаток – они сверххищники. Почему это недостаток? Потому что животные живут в этаком балансе с природой: абсолютных преимуществ нет ни у хищников, ни у травоядных, то есть нет никаких сверххищников, кроме человека, способных, при большом желании, истребить целую популяцию. А оборотни могут. Они вне системы, а ещё, они не умеют останавливаться. Если они наткнутся на какую-нибудь деревню, то будут трахать и убивать всех, кого там обнаружат, до последнего живого. Это создаст сильное беспокойство у власть имущих, которые постараются поскорее уничтожить новую переменную, резко сокращающую доходность их земель.
Да-да, кто-то спросит: «А как же гуманизм и врождённая человеческая доброта?» Только вот на вершине власти всем давно и глубоко плевать на гуманизм и доброту, потому что там просто не может быть людей подобного формата мышления. Посмотрите на физиономии современных правителей даже официально демократических государств – это форменные социально-адаптированные психопаты! Они пожертвуют кем угодно, они будут спокойно смотреть на то, как гибнут ни в чём не повинные люди, как рушатся города и исчезают в Лете народы! Иных у власти не потерпят.
Когда-то давно, читал интересную статью об альтруизме и эгоизме, а также их роли в человеческой истории…
– Н-на! – кольнул я голову схватившегося за бортик немёртвого, некогда богато одетого.
+15 единиц опыта
Так о чём это я? А, альтруисты и эгоисты!
Статья была интересна тем, что там, безо всяких душеспасительных уверений и наивных утверждений, объяснили логически непротиворечивую причину, по которой альтруисты спокойно проходили довольно жестокий естественный отбор, успешно продолжая существовать в нашем обществе.
Для объяснения этого, казалось бы, феномена, был использован парадокс Симпсона,[14] который, если разобраться, никакой не парадокс.
Итак, альтруисты… Особи, жертвующие собой или своими шкурными интересами в угоду общности, просто не должны передавать свои гены дальше, потому что человечество начало существовать в изобилии продуктов питания исторически недавно, поэтому сознательный отказ от пайки еды, в пользу сородичей, скорее всего, закончится смертью особи. Тогда как, м-мать его, альтруисты выжили и передали свои гены последующим поколениям?!
А так, что предыдущее утверждение рассматривает только индивидуальный естественный отбор, а есть ведь ещё и групповой отбор, пусть менее эффективный, нежели индивидуальный, но зато более масштабный. И вот тут дело приобретает интересный оборот…
Вот смотрите. Представьте два племени – племя с существенной долей эгоистов и племя с существенной долей альтруистов.
Оба племени преследуют некое стадо травоядных, систематически кормясь с них, забивая самых слабых и неприспособленных, являясь уже для травоядных фактором естественного отбора.
Но тут происходит какая-то хрень, в результате которой оба племени начинают получать меньше еды. Короче, настали тяжёлые времена и жратвы стало не хватать. Трава пожухла там или стадо травоядных вдруг стало состоять сплошь из уберменьшей и охота начала приносить меньше добычи. Это неважно. Пусть будет тяжёлое время и голод.
14
Парадокс Симпсона – эффект, явление в статистике, когда при наличии двух групп данных, в каждой из которых наблюдается одинаково направленная зависимость, при объединении этих групп направление зависимости меняется на противоположное. Слишком казённый язычок, да? Попробую объяснить простыми словами и словосочетаниями. Короче, берём пример в виде тех же первобытных людей. Допустим, есть условные племена, где 50 на 50 альтруистов и эгоистов. Альтруисты делятся едой с эгоистами, эгоисты пользуются этим, но не дают ничего взамен. Выходит, что конкурентное преимущество у эгоистов и альтруистам суждено постепенно отмереть. Но если перейти с уровня племени на уровень популяции, окажется, что общая доля альтруистов, несмотря на их численное сокращение в племенах, наоборот, растёт. Почему? В главе уже описано, как это может выглядеть на примере тяжёлого голодного времени. И вся закавыка парадокса Симпсона в том, что это никакой не парадокс, а банальная нерепрезентативная выборка, то есть характеристики выборки изначально взяты неправильно и без учёта каких-либо существенных факторов. Если сделать выборку правильной, то никакого парадокса не выходит, а показатели внезапно бьются друг с другом. Конкретно в случае с альтруизмом надо смотреть на общую популяцию, а не на конкретные племена и всё у исследователей будет нормально.