Рэй Фисман, Тим Салливан
ORG. Тайная логика организационного устройства компании
Моим матери и отцу – Рэй
Моей матери – Тим
© Tim Sullivan and Ray Fisman, 2013
© Айзятулова И., перевод на русский язык, 2013
© Оформление, издание на русском языке. ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус», 2014
Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.
©Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес (www.litres.ru)
Когда вы разочарованы своей организацией, возникает ужасное искушение купить кувалду и разнести все к чертям. И это было бы весело! Но вскоре вы пробьете какую-нибудь трубу или несущую конструкцию, и все предприятие обрушится. Если вспомнить это перед очередным совещанием, то его актуальность начинает приобретать некий смысл. Это хорошее правило и для менеджеров, и для их подчиненных.
Многим из тех, кто ищет основу для понимания запутанной и стремительно развивающейся структуры глобальных торговых и логистических сетей, эта книга даст удивительно мощное и четкое концептуальное обоснование.
Свежо, доступно и очень интересно… Это не похоже на голливудский блок-бастер, скорее – на независимое кино. Авторы с ехидцей пишут о том, как все обстоит на самом деле, оставляя каждому возможность находить собственные решения.
Уравновешенный взгляд на происходящее в компаниях, в том числе и на положительные моменты. Игривый тон повествования и вдумчивый анализ делают это чтение интригующим.
Рэй Фисман – доктор экономических наук, профессор, преподает в Колумбийском университете, работал консультантом в Африканском подразделении Всемирного банка, постоянный автор журнала Slate. Соавтор книги «Экономические гангстеры».
Тим Салливан – директор по вопросам издательской деятельности Harvard Business Review Press, экс-главный редактор издательства Princeton University Press. Работал в журналах, посвященных экономике и общественным наукам. Был главным редактором в издательстве Portfolio и исполнительным директором в Basic Books.
Вступление
Механизм для выполнения задач
По данным проведенного в США общенационального социологического исследования, в 2008 году работающие родители-американцы в возрасте от 25 до 54 лет в среднем ежедневно тратили более трети суток – почти 9 часов – на работу и связанные с ней дела. Работа отнимает у нас столько же времени, сколько сон и еда, вместе взятые. Мы больше общаемся с сослуживцами, чем с близкими людьми.
Действительно, мы так много времени проводим в обществе коллег, что связи с ними начинают заменять родственные. Возникла даже концепция «рабочего супруга» – человека, с которым вас связывают хоть и платонические, но настолько близкие отношения, что они дублируют брак, может быть, даже в чем-то выгодно отличаются от него, поскольку в них нет места домашним и финансовым проблемам. В ходе одного из исследований 65 % респондентов заявили, что у них есть «офисный муж» или «офисная жена».
Это один из наиболее часто встречающихся статистических выводов в исследованиях мирового тренда постоянно возрастающих объемов работы. С начала 1980-х годов количество часов, которые мы тратили на работу, неуклонно росло, а с появлением электронной почты и смартфонов вторжение работы в нашу домашнюю жизнь почти завершилось: можно вывезти работника из офиса, но нельзя вывести офис из работника.[1]
Несмотря на то что на службе мы проводим так много часов или, может быть, благодаря этому большинство сотрудников стараются сделать свою рабочую жизнь более осмысленной. В то же время некоторые отказываются от подобных попыток: офисная жизнь кажется им слишком нелепой, чтобы из-за нее беспокоиться. Мы впадаем в цинизм, отпуская саркастичные комментарии и офисные шутки, обыгрывающие несколько избитых стереотипов: невежественность руководителей, не имеющих ни малейшего понятия о том, чем занимаются их подчиненные; неспособность объяснить окружающим цель работы; неспособность самим себе формулировать реальные цели; вопиющее пренебрежение фактами и логикой; ложные стимулы и неправильно определенные личные зоны ответственности; механистическое поведение перед лицом новых вызовов; бессмысленные записки от вышестоящего начальства; разрыв между обещаниями рекрутеров и опытом типичного представителя офисного планктона. Список, как говорится, можно продолжать до бесконечности.
Не то чтобы вы не могли решить эти проблемы – вам просто не нужно их решать. Спросите друга. Остановите проходящего мимо человека. Почитайте комиксы Скотта Адамса про Дилберта, основанные на личном опыте читателей. Офисная жизнь полна такого количества нелепостей, что обеспечивает богатый материал для сатириков, готовых возвращаться к этой теме снова и снова.
Но с чем мы остаемся, когда сатира бледнеет перед лицом реальности? Это в своем роде экзистенциальный вопрос, возникающий перед всеми современными организациями.
Многих этот экзистенциальный страх подталкивает к цинизму, других же он заставляет действовать. К примеру, карьерный и маркетинговый блогер Памела Слим в своей книге «Escape from Cubicle Nation» («Побег из офисных клеток») дает читателям советы, как избежать «корпоративных тюрем», чтобы стать процветающим предпринимателем (и, разумеется, избавиться от головной боли). Памела Слим не одинока: полки книжных магазинов забиты подобными амбициозными трудами.
Однако прежде чем выступать против системы или пытаться исправить ее изнутри, в первую очередь стоит выяснить, как все должно быть на самом деле. Вот о чем эта книга. Мы предлагаем описание того, как и почему организации делают то, что они делают, – как все становится на свои места, как появляются правила и что происходит, когда вы меняете эти правила. Мы планируем пролить свет на те тревоги и замешательства, которые сопутствуют работе в офисе, показать, как ужасающие уступки и компромиссы отражаются на развитии маленьких компаний, вырастающих до огромных международных конгломератов, продемонстрировать логику офисной жизни.
После этого, вооруженные более ясным пониманием того, как работают организации, вы сможете впасть в более информированный цинизм.
Наименьшее нарушение деятельности
Мы не пытаемся объяснить организационную механику. Существует много экспертов, которые расскажут вам, как улучшить вашу компанию, за какие тактические рычаги нужно потянуть, какие шаги предпринять, чтобы заставить сотрудников быть более производительными, более преданными, заинтересованными и надежными. Мы также не собираемся рассказывать вам, что все, что вы знаете об организациях, – неправильно. Это не так.
Вместо этого мы воспользуемся инструментами организационной экономики, чтобы объяснить внутренний механизм работы организации. На протяжении десятилетий экономисты, которым, как предполагается, есть что сказать о работе, считали рабочее место или организацию («фирму», как ее часто называют) «черным ящиком». В экономистской модели мира все просто: сначала сырье (ввод), затем продукт (вывод). Эти вводы и выводы можно передать более осмысленными определениями, такими как, например, «труд», «капитал», возможно, даже «технология» применительно к производству «виджетов» (заменитель любого промышленного изделия).[2] Фирмы произвели товары, потребители их купили, экономисты смогли измерить все это при помощи кривых спроса и определить, сколько виджетов делать. Так выглядела промышленная экономика в середине XX века. Что на самом деле происходило внутри «черного ящика» организации – будь то гигантская компания из списка Fortune 500 или небольшая частная мастерская, – в значительной степени находилось за рамками профессии экономиста.
1
Для получения более подробных данных о рабочем времени см. исследование Американского бюро рабочей статистики «Использование времени в Америке». Для получения информации об «офисных супругах» см. http://en.wikipedia.org/wiki/Work_spouse. Цифра в 65 % взята из исследования Captivate Office Pulse (http://officepulse.captivate.com/workspouse). См. обзор идеи «офисного супруга» в статье Тимоти Ноа Prexy Sks Wrk Wf, Slate, 17 ноября 2004 года.
2
Когда экономист пытается охватить весь мир своей простой экономической моделью, результаты ее действия в агропромышленном комплексе зачастую измеряются в физических объектах, таких как «кукуруза» или «тракторы», т. е. в питании для рабочих и новом техническом капитале. Мир, таким образом, представляется виртуальным циклом производства и потребления, ведущим к еще большему объему производства.