В противном случае господство финансово-счётного подхода в «экономической науке» и в высшем профессиональном образовании приведёт к очередной социальной катастрофе.
Без понимания обществом всего изложенного выше всякие революции (будь они пролетарские или буржуазные) - изменить жизнь общества к лучшему никогда не смогут. Более того, всякое революционное потрясение, неизбежно разрушая сложившуюся макроэкономическую систему, не даёт обществу понимания того, как должно быть организовано управление ею, чтобы не возникало потребности в «революционных преобразованиях» в будущем. Что касается паразитов, то революция для них всегда благо - вопрос только в потребном паразитам времени для успешного приспособления к существованию в постреволюционной социальной организации. После буржуазной революции - время минимальное - «прямо сейчас», после пролетарской - на это уходит время одного - двух, максимум трёх поколений.
Но реальное улучшение качества жизни требует иной революции: искоренения финансово-счётного подхода и перехода к организационно-технологическому подходу.
Внутренний Предиктор СССР
1 - 8 января 2010 г.
Уточнения: 23 января 2010 г.
notes
Примечания
[1]
Для сведения: в Китае на фоне мирового финансового кризиса - рост ВВП в 2009 порядка 8 %. Это - следствие того, что причины столь существенного расхождения в показателях ВВП РФ и КНР не в мировом финансовом кризисе, а в управлении макроэкономического уровня в обоих государствах. Наше замечание при цитировании.
[2]
«Кубышка работает». «Время новостей», № 240, 28 декабря 2009 г.
[3]
Там же.
[4]
«Экономическая теория и практика перестройки». «Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС, № 5 (1303), март 1987 г., с. 35.
С той поры положение лучше не стало. См. «А.Лившиц: Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?», «Финансовые известия», 05.10.2005 г. (в интернете: http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979). См. так же отчёт о выступлении А.В.Дворковича перед студентами Московской финансово-промышленной академии в газете «Комсомольская правда» от 11.06.2009 г. (http://spb.kp.ru/daily/24309.4/502853/).
[5]
«Меркантилизм (франц. mercantilisme, от итал. mercante - торговец, купец. Ранний М. (последняя треть 15 - середина 16 вв.) охарактеризован К.Марксом как монетарная система (см. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2 изд., т. 24, с. 71). Представители - У.Стаффорд (Англия), Де Сантис, Г.Скаруффи (Италия). Главным в раннем М. являлась теория денежного баланса, обосновывавшая политику, направленную на увеличение денежного богатства чисто законодательным путём. В целях удержания денег в стране запрещался их вывоз за границу, все денежные суммы, вырученные от продажи, иностранцы были обязаны истратить на покупку местных изделий.
Поздний М. развивается со 2-й половины 16 в. и достигает расцвета в 17 в. Его главные теоретики - Т.
«… представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда следует утверждение, что только труд, занятый в сфере добычи благородных металлов является производительным. Впрочем, сугубо теоретические исследования мало интересуют представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну» (Агапова И. История экономической мысли. Лекция 2. - «Библиотека Гумер»: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/02.php). Аналогом этого меркантилистского воззрения в эпоху после отмены золотого обращения и тем более - после отмены золотого стандарта явилось бы утверждение о том, что богатство нации (государства) - результат и выражение денежной эмиссии, и только она является производительным трудом.
[6]
Физиократы (франц. physiocrates, от греч. physis - природа и kratos - сила, власть, господство) - представители направления политэкономии, возникшего во второй половине XVIII века во Франции. Считали, что единственным самостоятельным фактором производства является плодородие почвы и соответственно этому полагали, что весь прибавочный продукт создаётся исключительно в сельском хозяйстве, вследствие чего именно оно и является источником богатства народа. Исходя из этого утверждения, физиократы анализировали хозяйственные и финансовые связи сельского хозяйства с другими производственными отраслями и прочими сферами общественной деятельности, расценивая эти связи как пути перераспределения между ними прибавочного продукта, произведённого сельским хозяйством. Физиократы были правы в том смысле, что сельское хозяйство - это единственная отрасль так называемого «материального производства», в которой (нормально) извлекаемая из технологического цикла продукция по своей массе превосходит вкладываемые в него ресурсы. Аналогичные идеи высказывал древнегреческий философ Ксенофонт, который писал, что «земледелие - мать и кормилица всех профессий» (Агапова И. История экономической мысли. Лекция 2. - «Библиотека Гумер»: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/02.php). Действительно, во всех сферах профессиональной деятельности общества, самодостаточного в аспекте производства и потребления, может быть занято людей не больше, чем способно прокормить его сельское хозяйство, основой которого является растениеводство. И соответственно, как заметил историк В.И.Гуляев, «для прогрессивного движения человеческого общества любое, даже незначительное на первый взгляд улучшение методов земледелия или усовершенствование орудий труда играло подчас более важную роль, чем десятки выигранных кровопролитных сражений и все хитросплетения политиков» (В.И.Гуляев. Загадки погибших цивилизаций. Москва. «Просвещение». 1992. - 160 с., 8 л. ил. ISBN 5-09-003811-2. - С. 91).
[7]
Хотя у А.С.Пушкина эта фраза лежит в русле организационно-технологического подхода, поскольку приведённые слова продолжаются так: «и почему не нужно золота (т.е. денежного металла и соответственно - денежного богатства: наше пояснение при цитировании) ему, когда простой продукт имеет».
[8]
Отметим, что пустыня Сахара - во многом дело рук человека: вырубка лесов изменила водный баланс территории. И это - не единственный в истории случай экологического самоубийства региональной цивилизации.