Каковы были причины, побудившие администрацию Рейгана вложить от 300 до 500 миллионов долларов в перестройку каждого из этих кораблей?
В соответствии с планами Пентагона, линкор должен был стать ядром корабельного соединения новог.0 типа, названного «надводной ударной группой», в которое также входили бы корабли охранения, обеспечивающие противовоздушную и противолодочную оборону. Находясь в составе такого соединения либо авианосной группы, линкор мог бы решать весь комплекс задач борьбы на море:
— завоевание господства в отдельных районах морских театров военных действий;
— обеспечение морских десантных операций;
— защита коммуникаций;
— демонстрация силы в районах возможных кризисов и обеспечение там военного присутствия.
Линкор «Нью-Джерси» после реконструкции
Как отмечалось западными экспертами, в последнем случае боевые качества линкора могут быть просто неоценимы, превосходя даже тяжелые авианосцы. К преимуществам линкоров в первую очередь относят надежное бронирование (до 430 мм) и высокую боевую устойчивость, позволяющую линкору подходить к побережью на расстояние прямой видимости даже при противодействии со стороны средств береговой охраны. Кроме того, мощное вооружение и большие размеры такого корабля будут оказывать на противника. Авианосец же, имеющий значительные запасы авиационного топлива и легкое бронирование, вынужденный для обеспечения полетов палубной авиации постоянно маневрировать, обычно не подходит к берегу ближе 200 миль. Таким образом, по мнению американских специалистов, линейные корабли целесообразно использовать в узостях и проливах, куда они благодаря большой скорости хода могут быть быстро переброшены из районов боевого патрулирования, чтобы воспрепятствовать оперативному развертыванию надводных сил флота противника в открытом океане.
В американской печати сообщалось также, что линейные корабли УРО способны во взаимодействии с авианосцами прикрывать на переходах крупные десантные соединения или конвои, направляющиеся в кризисный район, обеспечивать высадку на побережье морской пехоты и сил быстрого развертывания.
Ко времени вступления возрожденных линкоров в строй на флотских складах США оставалось более 20 000 бронебойных и осколочно-фугасных снарядов калибра 406 мм. За час стрельбы девять орудий главного калибра линкора могут выпустить более 1000 снарядов, т. е. обрушить на цель более 1000 т смертоносного груза, при этом могучая броня корабля способна обеспечить надежную защиту от огня практически любых имеющихся орудий береговой охраны при использовании ими обычных боеприпасов.
Итак, казалось бы, линкорам было суждено прослужить еще пару десятков лет. В планы Пентагона входило через несколько лет провести повторную модернизацию, в которую входили демонтаж; всех или части оставшихся 127-мм универсальных артустановок, замену контейнерных пусковых установок ПКР единой корабельной установкой для вертикального пуска ракет «Томагавк» и «Гарпун», размещение вместо бортовой башни главного калибра ангара и полетной палубы на 12 самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой, а также установка лучшего американского ЗРК «Иджис», обеспечивающего надежную противовоздушную защиту на больших расстояниях.
Все шло для линкоров как нельзя лучше до конца 80-х годов, однако затем начались проблемы. В 1989 г. на линкоре «Айова» произошел взрыв боеприпасов, во время которого погибло 47 человек. Всю вину возложили на погибшего матроса, хотя нежелание в дальнейшем флотского командования использовать хранящиеся на складах старые снаряды однозначно указало на их ненадежность. В итоге появилась необходимость создавать производство более нигде не используемых боеприпасов, что стоило бы США десятки миллионов долларов. Окончание же холодной войны и необходимость значительного сокращения военно-морских сил заставила американское правительство еще раз серьезно рассмотреть вопрос фактической ценности линкоров в современном мире и взвесить все «за» и «против».
Аргументы в защиту линкоров были рассмотрены выше, теперь же ознакомимся с тем, что, по мнению Конгресса США было их главными недостатками, предрешившими в конечном счете их судьбу.