Другие психотерапевты снижали диссонанс, обвиняя жертву. Колин Росс, психиатр, который заработал славу и состояние, утверждая, что вытесненные воспоминания о пережитом пациентами сексуальном насилии вызывают у них синдром расщепления личности, в конечном итоге, согласился, что «внушаемые индивиды могут изобретать воспоминания при некорректном применении психотерапевтических методов». Но поскольку «нормальная человеческая память весьма подвержена ошибкам», он сделал вывод, что «ложные воспоминания нормальны с точки зрения биологии, и поэтому это не всегда вина терапевта». Терапевты не создают ложных воспоминаний у своих клиентов, потому что терапевты — это просто «консультанты» [150]. Таким образом, если у клиента появились ложные воспоминания — это его или ее собственная вина.
Психотерапевты, наиболее преданные идеологии «возвращенных воспоминаний», пытались ослабить диссонанс, рекомендуя «казнить гонца». В конце 1990-х гг., когда психиатров и психотерапевтов обвиняли в судах в профессиональной некомпетентности и недопустимом давлении на клиентов в делах о якобы «возвращенных воспоминаниях», Д. Коридон Хэммонд советовал своим коллегам-клиницистам на конференции следующее: «Я думаю, настало время открыть сезон охоты на академических ученых и исследователей. В Соединенных Штатах и особенно в Канаде, ситуация дошла до крайности, и академические ученые заняли такую экстремистскую позицию в отношении „возвращенных воспоминаний“, что, я думаю, настало время для клиницистов подавать иски по поводу нарушения этики и должностной халатности против исследователей и редакторов журналов, большинство из которых, о чем стоит упомянуть, не имеют страховок, покрывающих ущерб от их непрофессиональных действий» [151]. Некоторые психиатры и медицинские психологи последовали совету Хэммонда и стали посылать гневные письма исследователям и редакторам журналов с необоснованными обвинениями исследователей, изучавших память и свидетельские показания детей в якобы допущенных ими нарушениях, а также подавали иски, целью которых было препятствовать публикации критических статей и книг. Все эти усилия, однако, не смогли заставить ученых замолчать [152].
Последний способ уменьшения диссонанса: игнорировать все научные исследования, объявив их элементом кампании по дискредитации жертв, подвергшихся в детстве сексуальным домогательствам или инцесту. Заключительная часть третьего издания книги «Смелость для исцеления» называется: «Чтить истину: Ответ на кампанию по дискредитации». В этой книге нет раздела под названием: «Чтить истину: Мы допустили ряд серьезных ошибок» [153].
Среди психотерапевтов, использовавших метод «возвращенной памяти», почти нет таких, кто признал, что был не прав. Конечно, они могут бояться судебных исков. Но на примере тех немногих, кто публично признал свои ошибки, мы видим, какие усилия нужны, чтобы высвободить их из защитного кокона самооправданий. Линде росс потребовалось выйти за пределы закрытого цикла частных психотерапевтических сеансов и заставить себя лично общаться с родителями, чья жизнь была разрушена из-за обвинений, выдвинутых против них их дочерями. Один из ее клиентов привел ее на встречу с обвиненными родителями. Росс вдруг поняла, что история, которая казалась дикой, но возможной, когда ее клиентка рассказывала се во время психотерапевтического сеанса, теперь представляется абсолютно фантастической, потому что десяток других заполнивших комнату людей рассказывает похожие истории. «Я так поддерживала женщин и их вытесненные воспоминания, — говорила она, — но я никогда не задумывалась о том, что переживали их родители. Теперь я слышала, как абсолютно нелепо все это звучит. Одна пожилая пара представилась, и жена рассказала мне, как их дочь обвинила ее мужа в убийстве трех человек… Боль на лицах этих родителей была так очевидна. И единственной причиной этого было то, что их дочь прошла терапию [для возвращения воспоминаний]. В тот день я не могла гордиться своей профессией».
После той встречи, говорила Росс, она часто просыпалась посреди ночи «испытывая ужас и боль», когда ее кокон начал раскрываться. Ее тревожили возможные судебные иски против нее, но большую часть времени она «просто думала о тех матерях и отцах, которые хотели вернуть своих детей». Она звонила своим бывшим клиентам, пытаясь устранить нанесенный им ею ущерб, и изменила свой психотерапевтический метод. В интервью радиостанции Национальное общественное радио (NPR) в программе «Эта американская жизнь» («This American Life») Росс рассказала ведущей Аликс Шпигель, как сопровождала одну из своих клиенток на встречу с родителями этой женщины, чей дом был разобран полицией, пытавшейся найти спрятанное мертвое тело, о котором их дочь «вспомнила» во время сеанса психотерапии [154]. Тело не было обнаружено, как и подземная камера пыток в детском саду Макмартин. «Итак, у меня появилась возможность рассказать им о моей роли в этом, — рассказывала Росс. — И сказать им, что я понимаю: нм очень трудно простить меня, и, возможно, они меня так и не простят, но я понимаю, насколько мне необходимо их прощение».
[150] Цитируется в: Pendergrast, «Victims of Memory», p. 567; примеч. 2.
[151] Хэммонд отметил эго в своей презентации «Исследование ложных воспоминаний о том, что не запомнилось: критика экспериментального гипноза и исследований памяти» на 14-м международном конгрессе по гипнозу и психосоматической медицине в Сан-Диего, июнь 1997 г. Аудиозапись выступления Хэммонда была получена у компании The Sound of Knowledge, Inc.
[152] Например, группа психиатров и других клинических экспертов обратилась в Министерство юстиции США с предложением принять закон, делающий противозаконными публикации выдержек из показаний детей в реальных судебных делах по поводу сексуальных домогательств в детских садах. Министерство отказалось. Издательству Basic Books угрожали судебными исками, если оно выпустит книгу Дебби Нейтан и Майкла Снедекера — Debbie Nathan and Michael Snedeker, «Satan's Silence» («Молчание сатаны»), рассказывающую об истерии в детских садах — издательство не поддалось шантажу. Американской психологической ассоциации (АРА) также угрожали судебным иском, если она опубликует книгу Стивена Сиси и Мэгги Брак — Stephen Ceci and Maggie Bruck's «Jeopardy in the Courtroom» («Опасность в зале суда»); АРА отложила публикацию на несколько месяцев. Информация получена в личной беседе с исследователями.
[153] В предисловии к третьему изданию своей книги «The Courage to Heal» (p. 14), Басс и Дейвис ответили на научную критику своей книги и упреки в том, что они не проходили профессиональное обучение: «Нас как авторов критиковали за то, что у нас нет академических дипломов. Но вам не нужна научная степень для того, чтобы внимательно и сочувственно выслушивать другого человека». Это верно, но мы надеемся, что, как мы показали в этой главе, обучение научным методам может уберечь всех преисполненных благих намерений и сочувственных слушателей от необоснованных и невероятных выводов, особенно, если эти выводы могут привести к трагическим последствиям. Авторы не попытались исправить ошибки, допущенные ими в первом издании, не говоря уже о том, чтобы предостеречь пациентов: если ваш психотерапевт оказывает на вас давление, чтобы вы вспомнили о сексуальных домогательствах — найдите другого психотерапевта. И, о да, для третьего издания книги они побеседовали с «небольшим количеством» женщин, которые сначала думали, что они подвергались сексуальным домогательствам, но вместо этого обнаружили, что причина их боли — «эмоциональные унижения» или другие детские травмы. Насколько нам известно, ни Басс, ни Дейвис никогда не признавались, что были неправы в своих первоначальных утверждениях о памяти и травмах. По данным сайта, Лора Дейвис подхватила новую модную тенденцию и теперь выступает за примирение семей, распавшихся из-за обвинений в сексуальных домогательствах.