Самыми большими бенефициарами в этой ситуации, скорее всего, станут политики, которые смогут привлечь избирателей, предлагая им "бесплатные" льготы - "как право, а не как привилегию", - за которые избиратели в итоге расплачиваются окольными путями, через инфляционный рост цен на вещи, которые они покупают.
Политики заметают следы, называя ключевой механизм - создание денег Федеральной резервной системой для покупки государственных облигаций - непонятной инсайдерской фразой "количественное смягчение", вместо того чтобы сказать на простом английском языке, что правительство выпускает больше собственных денег, чтобы заплатить за то, что оно раздает "бесплатно". Иногда используется технический термин - "QE2" - для обозначения второго раунда создания денег. Это звучит гораздо более впечатляюще, чем просто "производство большего количества денег для политиков, чтобы они их тратили".
ШАХМАТНЫЕ ФИГУРЫ И КОНТРОЛЬ НАД ЦЕНАМИ
Как поведение людей меняется, когда правительство меняет налоговые ставки, так и их поведение меняется, когда правительство меняет условия других сделок. Это один из самых основных принципов экономики. Он был известен экономистам на протяжении столетий, причем еще до того, как появилась такая профессия, как экономист. Но то, что было известно некоторым, не было известно всем, поэтому правительства устанавливали цены на различные товары и услуги на законодательном уровне на протяжении тысяч лет - еще во времена Римской империи, а до этого - в Древнем Вавилоне.
Реакция на контроль цен
Люди, на которых распространяются законы об установлении цен, редко остаются пассивными, словно инертные шахматные фигуры. Сколько правительств понимали это, прежде чем принять такие законы, неизвестно. Зато известно, что президент Соединенных Штатов Ричард Никсон, который полностью осознавал негативные экономические последствия контроля над ценами, все равно ввел этот контроль. Его ответ на критику этого решения со стороны экономиста Милтона Фридмана гласил: "Мне плевать на то, что говорит Милтон Фридман. Он не баллотируется на переизбрание". Президент Никсон действительно был переизбран, причем большим большинством голосов, чем то, которое впервые привело его в Белый дом.
Что касается экономических последствий контроля над ценами, то они были такими же, какими они были в других местах и в другие времена, веками. При ценах, установленных правительством ниже уровня, определяемого спросом и предложением, объем спроса потребителей увеличивался - из-за искусственно заниженных цен - а объем производства производителей уменьшался, также из-за тех же искусственно заниженных цен. Ни потребители, ни производители не были инертными шахматными фигурами. В итоге возник повсеместный дефицит продовольствия, бензина и многих других товаров. Но эти последствия стали очевидны только после выборов.
Все это не было характерно для Соединенных Штатов. Когда в 2007 году правительство африканской страны Зимбабве приняло решение о резком снижении цен, чтобы справиться с бешеной инфляцией, New York Times сообщила, что жители Зимбабве "встретили снижение цен эйфорическим - и недолговечным - шопингом". Но, как и в Соединенных Штатах, увеличение спроса потребителей сопровождалось уменьшением объема поставок производителей:
Хлеб, сахар и кукурузная мука - основные продукты питания каждого зимбабвийца - исчезли... Мяса практически нет, даже для представителей среднего класса, у которых есть деньги, чтобы покупать его на черном рынке... Пациенты больниц умирают из-за отсутствия элементарных медицинских принадлежностей.
Люди в Африке не были инертными шахматными фигурами, так же как и люди в Европе или Америке.
Многочисленные исследования различных форм контроля над ценами в разных странах мира выявили очень похожие закономерности. Это заставило некоторых людей задаться вопросом: "Почему политики не учатся на своих ошибках?" Политики действительно учатся. Они учатся тому, что является политически эффективным, и то, что они делают, не является политической ошибкой, несмотря на то, насколько губительной может оказаться такая политика для страны. Что может быть ошибкой с политической точки зрения, так это предположение, что определенные идеалы - включая социальную справедливость - могут быть чем-то, что общество может просто "организовать" с помощью правительства, без учета особых моделей стимулов и ограничений, присущих институту правительства.