Подобные модели были правилом, а не исключением, среди других иммигрантов в другие страны, включая ливанцев, поселившихся в Колумбии, и еврейских иммигрантов из Восточной Европы, поселившихся в определенных районах нью-йоркских трущоб Нижнего Ист-Сайда.
Эти модели очень конкретных связей с очень конкретными местами, основанные на очень конкретных обыденных, но значимых знаниях о конкретных людях в этих местах, распространялись на социальную жизнь иммигрантов после их прибытия и поселения. Большинство браков, которые заключались в ирландских кварталах Нью-Йорка XIX века, были браками между выходцами из одного и того же графства Ирландии. Примерно такая же история была и в австралийском городе Гриффит. В период с 1920 по 1933 год 90 процентов итальянских мужчин, эмигрировавших из Венеции и заключивших брак в Австралии, женились на итальянских женщинах, также эмигрировавших из Венеции. Люди сортируют себя, основываясь на очень специфической информации.
Такие закономерности наблюдались настолько широко, что их назвали "цепной миграцией" - по цепочке личных связей. Это - последовательное знание, которое ценится за его практическое применение, а не за интеллектуальную сложность или элегантность. Это очень специфическое знание, касающееся очень специфических людей и мест. Такие знания вряд ли будут известны суррогатным лицам, принимающим решения, таким как экономические центральные планировщики или эксперты по политике, которые могут обладать гораздо большим количеством знаний, преподаваемых в школах и колледжах. Но как бы ни относились к высшему знанию, оно не обязательно охватывает - и тем более не заменяет - то, что считается низшим знанием.
То, сколько знаний существует в данном обществе и как они распределяются, в решающей степени зависит от того, как знание понимается и определяется. Когда такой сторонник социальной справедливости, как профессор Джон Роулз из Гарварда, говорил о том, как "общество" должно "организовать" определенные результаты, он явно имел в виду коллективные решения такого рода, которые принимает правительство, используя знания, доступные суррогатным лицам, принимающим решения, а не те знания, которые знают и используют отдельные люди в целом, принимая решения о своей собственной жизни. Как гласит старая поговорка: "Дурак может надеть пальто лучше, чем мудрец сделает это за него".
Какими бы желательными ни были цели, к которым стремятся сторонники социальной справедливости, возможность достижения этих целей с помощью суррогатных лиц, принимающих решения, зависит от распределения соответствующих и вытекающих из этого знаний.
Она также зависит от характера, целей и надежности политического процесса, в рамках которого действуют правительства. История многих пылких крестовых походов двадцатого века за идеалистическими целями - это болезненное свидетельство того, как часто наделение правительств большими полномочиями во имя достижения этих целей приводило к тоталитарным диктатурам. Горькая тема "предательства революции" восходит, по крайней мере, к Французской революции XVIII века.
На противоположном полюсе от позиции, приписываемой Бенджамину Джоуэтту, находится концепция знания лауреата Нобелевской премии XX века экономиста Ф. А. Хайека, которая охватывает и информацию плотника, и информацию физика, и выходит далеко за пределы обеих. Это ставит его в прямую оппозицию различным системам принятия суррогатных решений в XX веке, включая концепцию социальной справедливости.
По мнению Хайека, последовательное знание включает в себя не только артикулированную, но и неартикулированную информацию, воплощенную в поведенческих реакциях на известные реалии. В качестве примера можно привести такие простые и последовательные вещи, как надевание теплой одежды на детей перед тем, как вывести их на улицу в холодную погоду, или перемещение автомобиля на обочину дороги, когда вы слышите сирену машины экстренной помощи, желающей проехать. Как сказал Хайек:
Не все знания в этом смысле являются частью нашего интеллекта, равно как и не весь наш интеллект является частью наших знаний. Наши привычки и навыки, наши эмоциональные установки, наши инструменты и наши институты - все они в этом смысле являются адаптацией к прошлому опыту, выросшей путем избирательного исключения менее подходящего поведения. Они являются такой же необходимой основой успешных действий, как и наше сознательное знание.
Это масштабное определение знания радикально меняет представление о его распределении. Последующее знание, по мысли Хайека, гораздо шире распространено среди населения в целом - часто в виде отдельных невыразительных фрагментов, которые должны быть скоординированы в ходе индивидуальных взаимодействий людей друг с другом для достижения взаимных выгод, как, например, в экономических рыночных сделках.