Смертельная опасность нашего времени - растущая нетерпимость и подавление мнений и фактов, отличающихся от господствующих идеологий, которые доминируют в институтах, начиная от академического мира и заканчивая корпоративным миром, средствами массовой информации и государственными учреждениями.
Многие интеллектуалы с высокими достижениями, похоже, полагают, что эти достижения придают обоснованность их представлениям о широком круге вопросов, выходящих далеко за рамки их достижений. Но выйти за пределы своей компетенции - все равно что сорваться с обрыва.
Высокий IQ и низкая информированность могут быть очень опасным сочетанием, позволяющим предвосхищать решения других людей, особенно если это предвосхищение происходит в условиях, когда суррогатным лицам, принимающим решения, не приходится платить за то, что они ошибаются.
Глупые люди могут создавать проблемы, но для создания настоящей катастрофы часто требуются гениальные люди. Они уже делали это достаточно много раз - и разными способами, - чтобы мы передумали, прежде чем присоединиться к их последнему нашествию, возглавляемому самодовольной элитой, глухой к аргументам и невосприимчивой к доказательствам.
ГЛАВА 5. СЛОВА, ПОСТУПКИ И ОПАСНОСТИ
...Мы должны осознавать опасности, которые таятся в наших самых щедрых желаниях.
Лайонел Триллинг
Люди, которые могут разделять многие из тех же основных проблем, что и сторонники социальной справедливости, не обязательно разделяют одно и то же видение или программу действий, потому что они не делают одинаковых предположений о вариантах, причинно-следственных связях и последствиях. Исконный экономист свободного рынка Милтон Фридман, например, сказал:
Повсюду в мире существует вопиющее неравенство в доходах и богатстве. Они оскорбляют большинство из нас. Мало кого не трогает контраст между роскошью, которой наслаждаются одни, и ужасающей нищетой, от которой страдают другие.
Аналогично, Ф.А. Хайек - еще один известный экономист свободного рынка - сказал:
Разумеется, следует признать, что способ распределения благ и бремени в рамках рыночного механизма во многих случаях можно было бы считать весьма несправедливым, если бы он был результатом преднамеренного распределения в пользу конкретных людей.
Очевидно, что Хайек также считал жизнь в целом несправедливой, даже при наличии свободных рынков, за которые он выступал. Но это не то же самое, что сказать, что он считал общество несправедливым. Для Хайека общество было "упорядоченной структурой", но не единицей, принимающей решения, или институтом, предпринимающим действия. Именно этим занимаются правительства. Но ни общество, ни правительство не понимают и не контролируют все многочисленные и весьма разнообразные обстоятельства - включая большой элемент удачи - которые могут повлиять на судьбу отдельных людей, классов, рас или наций.
Даже в одной и той же семье, как мы видели, имеет значение, были ли вы первенцем или последним ребенком. Когда первенец в пятидетных семьях составлял 52 процента детей из таких семей, ставших финалистами Национальной стипендии за заслуги, в то время как пятый ребенок в этих семьях становился финалистом лишь в 6 процентах случаев,, то есть разница была больше, чем большинство различий между полами или расами.
В условиях растущей экономики также имеет значение, в каком поколении семьи вы родились. Шутливый заголовок в журнале The Economist - "Выбирайте родителей с умом" - высветил еще одну важную истину о неравенстве, проиллюстрированную этим невозможным советом. Обстоятельства, не зависящие от нас, являются основными факторами экономического и другого неравенства. Пытаться понять причинно-следственные связи - не обязательно то же самое, что искать виноватого.
Совокупность окружающих нас обстоятельств Хайек называл «космосом» или вселенной. В этом контексте то, что другие называют "социальной справедливостью", уместнее было бы назвать «космической справедливостью» поскольку именно это требуется для достижения результатов, к которым стремятся многие поборники социальной справедливости.
Это не просто вопрос о разных названиях. Это более фундаментальный вопрос о том, что мы можем и чего не можем делать - и какой ценой и с каким риском. Когда существуют «различия в человеческих судьбах, за которые, очевидно, не отвечает ни одно человеческое агентство», как выразился Хайек, мы не можем требовать справедливости от космоса. Ни один человек, ни в одиночку, ни коллективно, не может контролировать космос - то есть всю вселенную обстоятельств, окружающих нас и влияющих на шансы каждого в жизни. Большой элемент удачи во всех наших жизнях означает, что ни общество, ни правительство не имеют ни каузального контроля, ни моральной ответственности за все, что произошло в жизни каждого человека.