Позитивные действия в США, как и аналогичная политика групповых предпочтений в других странах, редко приносили пользу людям, живущим в бедности. Обычный подросток из малообеспеченной общины меньшинств в США, получивший, как правило, очень плохое образование в таких районах, вряд ли сможет воспользоваться льготами при поступлении в медицинские школы, когда для него было бы большой проблемой просто окончить обычный колледж. В гораздо более бедной стране, такой как Индия, это может стать еще более серьезной проблемой для сельского подростка из одной из "каст", ранее известных как "неприкасаемые".
Как в Соединенных Штатах, так и в других странах с политикой групповых предпочтений, льготы, созданные для более бедных групп населения, часто доставались более благополучным членам этих бедных групп - а иногда и людям, более благополучным, чем средний член общества в целом.
Главная предпосылка позитивных действий заключается в том, что проблема заключается в "недопредставленности" групп, а решение - в их пропорциональном представительстве. Это могло бы иметь смысл, если бы все слои общества обладали равными возможностями во всех начинаниях. Но ни сторонники социальной справедливости, ни кто-либо другой, похоже, не в состоянии привести пример такого общества ни сегодня, ни за тысячи лет истории. Даже очень успешные группы редко были очень успешными во всех начинаниях. Американцы азиатского происхождения и американцы еврейского происхождения редко встречаются среди ведущих звезд спорта, а американцы немецкого происхождения - среди харизматичных политиков.
По крайней мере, стоит рассмотреть такие базовые факты, как степень пользы или вреда позитивных действий для тех, кому они были призваны помочь - в мире, где конкретные развитые способности редко бывают равными, даже если неравенство носит взаимный характер. Одним из примеров является широко распространенная практика приема представителей малообеспеченных меньшинств в колледжи и университеты по менее строгим требованиям, чем те, которым должны соответствовать другие студенты.
Подобные позитивные действия при приеме в колледжи широко оправдываются тем, что немногие ученики, обучающиеся в государственных школах в районах проживания малообеспеченных меньшинств, имеют такие результаты тестов, которые позволили бы им поступить в колледжи и университеты высшего уровня. Поэтому групповые предпочтения при поступлении считаются решением проблемы.
Несмотря на неявное предположение о том, что студенты получат лучшее образование в учебном заведении с более высоким рейтингом, есть серьезные причины сомневаться в этом. Профессора склонны преподавать в том темпе и на том уровне сложности, которые соответствуют конкретным типам студентов, которых они обучают. Студент, который вполне может быть принят во многие хорошие колледжи или университеты, тем не менее, может быть подавлен темпом и сложностью предметов, преподаваемых в элитном учебном заведении, где большинство студентов набирают десять или даже один процент лучших по стране баллов по математике и вербальной части Схоластического теста способностей (SAT).
Принятие в такое учебное заведение студента, набравшего 80 процентов баллов, потому что он принадлежит к меньшинству, - это не милость. Это может превратить человека, полностью готового к успеху, в разочарованного неудачника. Умный студент, набравший 80 процентов по математике, может обнаружить, что темп математических курсов слишком, чтобы успевать за ним, в то время как краткие объяснения профессора сложных принципов могут быть легко понятны другим студентам в классе, набравшим 99 процентов. Возможно, половину этого материала они уже выучили в средней школе. Примерно такая же история может произойти с объемом и сложностью чтения, которое задают студентам в элитном учебном заведении.
Все это не новость для людей, знакомых с ведущими элитными учебными заведениями. Но многие молодые люди из числа малообеспеченных меньшинств могут быть первыми членами своей семьи, поступившими в колледж. Когда такого человека поздравляют с поступлением в какой-нибудь известный колледж или университет, он может не видеть, какие большие риски таит в себе эта ситуация. Учитывая низкие академические стандарты в большинстве государственных школ в районах проживания малообеспеченных меньшинств, этот якобы удачливый ученик может с легкостью получать высшие оценки в средней школе, и его может ждать неприятный шок при столкновении с совершенно иной ситуацией в колледже.
Вопрос заключается не в том, насколько студент соответствует требованиям колледжа, а в том, насколько его квалификация совпадает или не совпадает с квалификацией других студентов конкретного колледжа или университета, предоставляющего допуск. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что это может быть решающим фактором.