Да, существует презумпция невиновности. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Это обвинитель должен доказать его виновность в совершении преступления.
Правда, это только в том случае, если обвиняемый не дает показания. Если же он дает их, то он должен сослаться на факты или доказательства, подтверждающие их. И его показания могут быть использованы против него. Такова судебная практика.
Интересно и то, что Байкевич в жалобе утверждала, что неприязненные отношения между Болотным и Жаркевичем возникли задолго до этого вечера. Еще после того, как, по словам ее подзащитного потерпевший украл у него деньги.
Хотя при этом она не указала, что «вспомнил» тот об этом уже в судебном заседании, а не в ходе следствия или еще ранее.
Тогда возникает естественный вопрос, с какой целью он вообще пришел в квартиру Жаркевича, заранее зная, что тот украл его деньги? Или, может быть, для того, чтобы получить от Жаркевича те деньги, которые тот якобы украл у него? Ответов от него на эти довольно простые вопросы суд так и не дождался.
В жалобе адвокат Байкевич допустила не только такие «ляпы», но и также ошибки, которые свидетельствуют о ее плохой подготовке, как юриста вообще, и адвоката, в частности.
Например, она не удосужилась указать конкретные пункты определенных статей Уголовного кодекса, что имеет значение для подтверждения ее выводов.
В жалобе она просила судебную коллегию по уголовным делам областного суда прекратить уголовное дело в отношении подзащитного.
Такие выражения можно простить человеку без юридического образования. А юристу с высшим юридическим образованием, не первый год осуществляющему защиту интересов обвиняемых, такое не подобает. Дело в том, что статья 385 УПК предусматривается прекращение производства по уголовному делу, а не прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого.
В конце концов, она, видимо, до сих пор не знала, что в уголовном процессе нет адвоката.
Адвокат — профессия человека, который участвует в уголовном процессе в разных качествах.
В деле она являлась защитником. Но в жалобе указано, что она — адвокат без ссылки на свое процессуальное положение в этом уголовном процессе. Это — абсурд.
Вот из таких «неточностей» и состояла жалоба фактически ни о чем практикующего юриста с высшим юридическим образованием.
При этом она ежедневно оказывает юридическую помощь в юридической консультации тем, кто к ней обращается. Люди думают, что она является специалистом своего дела. И поможет им. Но, как видно, ошибаются.
***
— Представляешь, как и чем она может помочь людям в их бедах. И при этом при всем она не несет никакой ответственности, ни материальной, ни моральной за такую, с позволения сказать, «помощь». С нее оказывается и взятки гладки.
— Представляю, — откликнулся Иван Николаевич. — А ведь за такую «помощь» она еще и денежки от людей получает. И не плохие по теперешним временам денежки. Дела! А что же было дальше с этим делом?
— А дальше было вот что.
***
Людмила Жаркевич с помощью своего представителя подготовила и направила в областной суд возражения на эту, с позволения сказать «жалобу», которая, конечно же, учитывалась при принятии решения коллегией по уголовным делам.
Жалоба и возражения на нее были поданы в тот же суд, который рассматривал дело, как это и предусматривает УПК.
Но, что удивительно, тут снова проявилась волокита. Уже со стороны судьи. Ведь только в конце января 2014 года она направляет уголовное дело, приговор по которому вынесен в конце ноября 2013 года, в областной суд для рассмотрения жалобы.
В феврале того же года судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила приговор без изменения, а жалобу защитника — без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу. Болотный уже отбывает наказание. Вот такие дела бывают.
— Не очень хорошие дела, скажем прямо. Но, что уже случилось, то случилось. Давай — ка, дружище, по единой и по домам.
— Давай. Ведь все течет, все изменяется. Дай — то Бог все изменится к лучшему и в следствии.
Э П И Л О Г
Как видит читатель, со времени совершения особо тяжкого, подчеркиваю, особо тяжкого, довольно жуткого преступления до вынесения вердикта областным судом прошло два с половиной года! Долгие два с половиной года для сестры и матери Жаркевича, которые страдали и мучились не только в связи со смертью близкого человека, но и от бессилия повлиять на справедливое расследование всех обстоятельств случившегося. А также для их родственников и знакомых, которые по — своему переживали случившееся.