559 «Это привилегия настоящего гения, и особенно гения, начинающего свой путь, — безнаказанно совершать большие ошибки» (Вольтер).
560 «А treatise of human nature», введение. Юм включает дилемму Декарта и Локка в это введение как очевидный результат точного мышления и считает: «всякую гипотезу, которая полагает, что открывает последние основания человеческой природы, следует немедленно отклонить как дерзкую самонадеянность и химеру». Вместо того, чтобы, как они, предпринять попытку гипотетического решения, он упорствует в основополагающем скепсисе относительно этих «причин».
561 Так как Кант является выдающимся представителем умения давать чисто научные ответы, а невежественные или злобные писаки продолжают вводить публику в заблуждение, утверждая, что философия Фихте и Гегеля находится в органической связи с философией Канта, что делает невозможным любое настоящее понимание и любое серьезное углубление нашего мировоззрения, обращаю внимание не очень подготовленного в философии читателя на то, что Кант в торжественном заявлении 1799 года заклеймил учение Фихте как «совершенно несостоятельную систему», и вскоре после этого объявил, что между его «критической философией» (критическим сознанием результатов, полученных научным исследованием телесной и мыслящей природы и подобной «схоластикой» (так он называет философию Фихте) нет ничего родственного. Философское опровержение этой неосхоластики Кант дал давно, до того как начал писать Фихте, оно звучит на каждой странице его «Критики чистого разума». Следует особенно обратить внимание на § 27, анализ понятий, и в особенности обратиться к великолепному небольшому сочинению 1796 г.: «Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie» («О принятом недавно благородном тоне в философии»).
562 «Dialogues concerning natural religion» («Диалоги о естественной религии»).
563 «А treatise of human nature». Book I, part 4, section 5 («Трактат о человеческой природе»).
564 «Essay». Book 4, ch. 2, § 1 u. 7, ch. 17, § 14, ch. 12, § 7.
565 «Essay». Book 4, ch. 4, § 9.
566 1. c., book 2, ch. 13, § 15, ch. 23, § 22 u. 29.
567 «Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte. Vorrede § 7 («Мысли об истинной оценке живых сил», предисловие § 7).
568 См. об этом высказывания Канта против Шлоссера во 2-м разделе «Traktat zum ewigen Frieden in der Philosophie» («Трактат о вечном мире в философии»): «Критическая философия, которую он думает, что знает, просмотрел ли он только последние, проистекающие из нее результаты, и которую он, поскольку он не проделал со всей тщательностью шаги, которые туда ведут, не должен был понять, возмутила его».
569 В указанном произведении, часть 2, главная часть 8. Что Кант не выступает против веры в божество вообще и против религии, едва ли следует заметить. Указанное произведение, а также все его последующее творчество доказывают обратное, но от исторического Иеговы евреев он отказывается здесь раз и навсегда. Что касается исторического творения, то Кант высказался со всей определенностью: «Творение не может быть допущено как событие среди явлений, в то время как одна только его возможность уничтожила бы единство опыта» («Критика чистого разума», вторая аналогия опыта).
570 «Die Natur» («Природа») из серии «Zur Naturwissenschaft im Allgemeinen» («О естествознании в общем»).
571 См. с. 895 (оригинала. — Примеч. пер.).
572 См. три рецензии Канта: «Recensionen von Herder's Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit» («Рецензии идей Гердера по философии истории человечества»).
573 См. с. 883, 887 (оригинала. — Пргшеч. пер.).
574 «Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik» («Пролегомены к будущей метафизике»), § 36.
575 Можно раздражать оптический нерв тем или иным образом, впечатление всегда «свет», так и с другими чувствами.
576 «Sprüche in Prosa» («Афоризмы в прозе»), «О науке», 4.
577 Рукописи 1844 г., т. 9, с. 34.
578 «Die Welt als Wille und Vorstellung». Bd. 2, Kap. 17.
579 См. c. 270, 762, 806 (оригинала. — Пргшеч. пер.).
580 «prolegomena». I, 10.
581 «Kritik der reinen Vernunft» («Критика чистого разума») («О невозможности космологического доказательства бытия Бога»). Уже двадцать лет назад Кант писал: «Как я должен понимать, что, если есть нечто, есть что–то другое? От меня нельзя отделаться словами о причине и действии» («Versuch, den Begriff der negativen Grössen in die Weltweisheit einzuführen». Abschn. 3, Allg. Anm. («Попытка введения понятия отрицательных величин в мировую мудрость», разд. 3, общ. примеч.).