Поэтому ничего, кроме удивления, не может вызвать заявление сторонников ГТД, выдаваемое за действительное, что «…при заключении Хасавюртовских соглашений одним из условий Масхадова было требование убрать из Чечни полк «восьмидесятое, которые неслышно подкрадывались в горах, доставляя немалый урон боевикам» [5]. Думается, истинную причину ухода «восьмидесяток» из Чечни читатель домыслит сам.
По оценке в 2003 г. Главкомандующего Сухопутными войсками Н.В. Кормильцева, по результатам боевых действий в Чечне, « наиболее эффективным образцом БТВТ в реальных боевых условиях оказался танк Т-72, имеющий надежную броню и динамическую защиту, выдерживающий от 3 до 5 попаданий гранат РПГ и продемонстрировавший высокую огневую эффективность. При совершении маршей в горных условиях с перепадом высот от 500 до 2100 м на этих танках практически не было отказов по техническим причинам» [32]. В перечне лучших образцов российского вооружения по итогам боевого применения в Чечне Главком не упомянул танк Т-80.
Кстати, по информации В. Мясникова, Т-90С уже успел «отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе» [2].
Перечисление слабых мест защищенности танка Т-80 будет неполным, если не привести результаты сравнительных испытаний танков Т-80 и Т-72 по их защищенности от воздействия ударной волны ядерного взрыва. В 1978 г. в казахстанских степях под Семипалатинском были проведены испытания боевой техники всех родов войск Вооруженных Сил СССР на воздействие ударной волны от взрыва модели ядерного боеприпаса определенной мощности. Эпицентром взрыва была гора взрывчатых веществ высотой с пятиэтажный дом. Участник этих испытаний В.Д. Тумасов рассказывает:
« Танки, как ударная сила, были размещены на самом близком расстоянии от эпицентраи, конечно, получили очень сильное воздействие ударной волны… Но, несмотря на… нанесенные при этом значительные повреждения, танк Т-72 с честью выдержал это испытание. Он своим ходом прибыл в парк, притащив при этом на буксире танк Т-80» [33].
1. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 2. История создания танка Т-72. Силовая установка. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.
2. Мясников В. Атака недорогих танков // НВО. — 2004, №31 (391).
3. Архивы ОАО «УКБТМ».
4. Попов Н.С., Изотов СП. и др. Транспортные машины с газотурбинными двигателями. — Л: Машиностроение, 1980 г.
5. Морозов В., Цырульников В., Изотов Д. Что лучше дизеля?//НВО. — 2001, №27.
6. Желтоножко О. Т-80: История, проблемы, перспективы // Мир оружия. — 2005, 03 (06).
7. Потемкин Э.К., Абрамов Б.А. Научно-технический вклад ОАО «ВНИИТрансмаш» в создание и развитие танка Т-80: ВНИИТрансмаш-2000. Приложение к ежегодному научно-техническому сборнику (исторические события). — СПб., 2001.
8. Ромасев К. О сравнительном совершенстве современных основных боевых танков // Техника и вооружение. — 2002, №8.
9. Танк и люди: Дневник главного конструктора А.А. Морозова — Харьков: НТУ «ХПИ», 2007.
10. Ефремов А.П. Без шума не получается // НВО. — 2004, №27.
11. Ашик М.В., Ефремов А.С, Попов Н.С Танк, бросивший вызов времени. — СПб., 2001.
12. Козишкурт В., Ефремов А. Чего не боятся танки? // НВО. — 2004, №38.
13. Руководство по эксплуатации объекта 219АС
14. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 1, Газотурбинный танк — объект 167Т. — Н. Тагил, 2001.
15. Лейковский Ю.А. Газотурбинный двигатель. Перспективы применения в БТВТ// 85 лет отечественному танкостроению (7—8 сентября). — Н. Тагил, 2005.
16. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). Ч. III. — М., 1999.
17. Никольский М. Основные танки США. — М.: ACT «A», 2001.
18. Отчет о ходовых (полигонных) приемочных испытаниях масла ВНИИНП М-5з/16Д2 на двигателе В-92С2: Протоколы №17 и №18 ВНИИТМ. — Нижний Тагил: ФГУП «УКБТМ», 2001.
19. Парамонов В.А., Филиппов В.П. Топливная экономичность танка Т-80У // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (4—7 апреля 2005 г.). Т. 3. — СПб., 2005.
20. Матяш В. Т-90С: Испытание пустыней // Военный парад. — 2000, №1 (37).
21. Матяш В. Т-90: друг солдату, гроза врагу // Красная Звезда. — 1999, 21 апр.
22. Козишкурт В., Ефремов А. Танковый вальс. Будущее отечественного танкостроения // Завтра. — 2007, №46 (730).
23. Козишкурт В.И., Филиппов В.П. Единое базовое шасси для бронированных гусеничных машин // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (4—7 апреля 2005 г.). Т.З. — СПб., 2005.
24. Шевченко Я.В. Состояние и перспективы обеспечения защищенности гусеничных и колесных бронированных машин // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (4—7 апреля 2005 г.). Т.З. — СПб., 2005.
25. Барятинский М. Танк Т-80. — М.: Танкомастер, 2002.
26. Лосик О.А., Брилев О.Н. Имеют ли танки будущее? // Техника и вооружение. — 2006, №1.
27. Григорян В.А. «Боеприпасы». — 2005, №1.
28. Held M. Warhead hit distribution on main in the Gulf. — j. of battlefield Techn., v.3, №1, 2000.
29. Желтоножко О. Перспективы Т-80 и требуемый уровень БТТ для российской армии // Мир оружия. — 2005, 05 (08).
30. Суворов С. Т-90 — гордость отечественного танкостроения // Техника и вооружение. — 2006, №1.
31. Белогруд В. Грозный. Танки. Как это было // Мир оружия. — 2005, 03(06).
32. Общероссийская еженедельная газета. — 2003, №9, 5—11 ноября.
33. Тумасов В.Д. Страшное, незабываемое зрелище // Устьянцев С., Колмаков Д. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.
Часть 4
ГЛАВА 12.
ДОЛГОВЕЧНОСТЬ ДВИГАТЕЛЕЙ (СМ. ТАКЖЕ ГЛАВУ 15)
Характеристиками долговечности двигателей являются показатели — 90-процентный и средний ресурсы. Узнав из доклада Ю.А. Лейковского [1] о «выдающихся» показателях «долговечности» двигателя ГТД-1250 выпуска 1987—1988 гг. и прочитав теоретические обоснования наших оппонентов преимуществ ГТД перед дизелем в долговечности в 2-3 раза [2, 3] (по ресурсу более чем в 4 раза [4]), обусловленных «уравновешенностью двигателя и сведением к минимуму трущихся поверхностей», мы прибегли к имеющимся данным лаборатории надежности научно-исследовательского института двигателей, также приведенным в архивных материалах и отчетах [5, 6].
Легко выяснилось, что восхваление показателей долговечности ГТД танка Т-80 является очередной неточностью авторов публикаций. По данным подконтрольной эксплуатации танков Т-80Б, Т-80БВ и Т-80У выпуска с 06.08.1984 г. по 1991 г. и танков Т-72А, Т-72Б и Т-90 выпуска 1985—1992 гг., все показатели долговечности двигателей уральских танков выше, чем показатели газотурбинных танков: по 90-процентному ресурсу — примерно в 2 раза; по среднему ресурсу — примерно в 1,5 раза [5]. Аналогичные данные получены из других источников [7, 8].
По официальным данным, среди всех образцов бронетанковой техники в СССР (России) наилучшими показателями надежности обладают танки Т-72Б с дизельными двигателями.
ГЛАВА 13.
ТИП СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ И ОБСЛУЖИВАЕМОСТЬ
По результатам испытаний, у танков Т-72А показатель удельной суммарной продолжительности работ технического обслуживания — ТО [ч/тыс.км] был в 1,5 раза хуже, чем у Т-80Б.
Опыт эксплуатации танков типа Т-72Б позволил определить и откорректировать оптимальную периодичность технического обслуживания, обеспечивающего постоянную боевую готовность танков. По данным подконтрольной эксплуатации танков в войсковых частях, средняя оперативная продолжительность видов технического обслуживания — ТО (ЕТО, ТО №1, ТО №2) у Т-72Б одинакова с Т-80БВ и находится на уровне американского M1 «Абрамс» [5]. Сравнительные длительности видов технического обслуживания танков Т-90, Т-90С, Т-80БВ и Т-80У приведены в таблице.