Третья альтернатива - это и Дхарма, и положительная карма. То есть, имеется мотивация бодхичитты (стремление стать Буддой ради блага всех живых существ) при совершении действия (раздача пищи бедным и т. д.) - это одновременно и Дхарма, и положительная мотивация. Еще раз напомним, Дхарма есть там, где ваши добрые деяния совершаются с мотивацией бодхичитты, заботы о будущей своей жизни. Все определяет в этом случае мотивация.
Четвертая альтернатива — это нечто, не являющееся ни тем, ни другим. Что же это? Например, сансара. Это не Дхарма и не положительная карма. Также следует усвоить, что противоречие и дихотомия, это не одно и то же. Так, человек и собака - это противоречие, но не дихотомия. А человек и нечеловек — это не просто противоречие, а дихотомия, поскольку если некто является человеком, он не может быть нечеловеком. Человек и собака являются противоречием, а не дихотомией, потому что если некто не является нечеловеком, то не обязательно, чтобы этот некто был собакой. Такие размышления делают человека мудрым.
Раньше великие учителя прошлого за короткий промежуток общения могли составить о человеке полное представление, в этом им помогало знание буддийской философии и логики. Раньше в Тибете было много великих калмыцких учителей. Так, у одного 80-летнего учителя было очень много учеников, он считался великим ученым. И вот однажды ему стало известно, что его Святейшество Далай-лама XIV, которому было всего 15 лет, дает свое первое Учение. И он задумался: если я не пойду на Учение Его Святейшества, люди решат, что я высокомерен, с другой стороны, в моем сердце жила огромная вера в Далай-ламу XIII, а Далай-ламе XIV сейчас всего 15 лет. Как же я смогу сразу развить в себе веру в него. Но, в конце концов, он решился пойти. Он увидел огромнейшую толпу народа, которая внимает Учению 15-летнего Его Святейшества Далай-ламы. По окончании Учения великий калмыцкий геше, вернувшись домой, заплакал: «Как я мог в нем усомниться? Я начал изучать буддизм только в этой жизни, а он изучал на протяжении множества жизней! Сегодня из его Учения я узнал столько, сколько не смог узнать за всю прожитую жизнь. Во всем его Учении я не нашел ни одного противоречия, оно очень чистое, очень точное. Про-стое человеческое существо не сможет дать подобное. Это определенно Будда!». Так в нем проснулась непоколебимая вера в Далай-Ламу. В последующем, узнав, в каком месте находится Далай-лама, он ложился спать головой в сторону нахождения Его Святейшества. Это пример того, когда вера опирается на безупречную логику, то она становится неколебимой.
Итак, я перечислил 4 возможности логического анализа. Попробуем проанализировать с этих позиций 2 различных объекта и определить, к какой из возможностей они относятся. Подумайте, в чем заключается разница между бодхичиттой и состраданием. Вначале ответим на вопрос, что есть сострадание и что такое бодхичитта. Сострадание - это состояние ума, которое смотрит на страдания чувствующих существ и желает, чтобы они освободились от страданий. Бодхичитта - это также состояние ума, которое посредством великого сострадания желает стать Буддой. Сравните с тем, является ли банановый пирог бананом. Скорее пирог является как бы результатом банана, но не банан. Также и бодхичитта возникла в результате сострадания, но не является состраданием. Сострадание - причина бодхичитты. Отец является причиной детей, но отец - это не дети. Какого же соотношение между отцом и детьми? Перед нами трое: Бадма, Дорджи, Юра. Бадма - дедушка, Юра сын дедушки, Дорджи - сын Юры. Кто такой Юра? Он сын дедушки, и одновременно отец для Дорджи. Соотношение между отцом и сыном есть нечто, являющееся и отцом и сыном. А нечто, являющееся отцом, но не сыном. Это дедушка. Он отец, но не сын в данном треугольнике. Но, однако, он сын своего отца. Как видите, насколько интересна буддийская логика и как полезно вести диспуты по этим проблемам.