Такое схематичное упрощение картины взаимодействия элементов не исключает возможности возникновения диссонирующих результирующих сил, поскольку «доля» диссонирующих «собственных частот» (и сила взаимодействия по ним) может доминировать над «долей» резонирующих «собственных частот» индивидов. Естественно, что наличие диссонирующих результирующих сил, стремящихся по сути к разрушению системы (поскольку они вызывают отталкивание элементов друг от друга), создает внутренний источник напряжения, внутренний источник потенциальной энергии агрессии, и уменьшает ее устойчивость.
Очевидно, что «…накопление агрессии тем опаснее, чем лучше знают друг друга члены… группы, чем больше они друг друга понимают и любят» (К.Лоренц, «Преодоление зла»), поскольку именно тесная группа обладает, во-первых, ограниченными (по сравнению с большей по численности группой) возможностями по изменению характеров (читай - «собственных частот») членов группы, и во-вторых, меньшей степенью свободы по изменению ролей и, соответственно, связей внутри группы по сравнению с системой, где тесные отношения еще не сложились. То есть меньшими способностями к тому или иному изменению свойств системы, меньшей гибкостью…
Ясно, что система будет тем более устойчива, чем больше у нее возможностей избежать накопления агрессии. А в условиях наличия диссонирующих пар элементов система может избежать губительного для себя накопления потенциальной энергии агрессии либо за счет гибкости самой системы, либо при помощи вывода агрессии вовне. В этом случае возможно несколько вариантов дальнейшего развития событий.
Первый вариант: система не изменяется ни в целом, ни в своих частях; а избыток энергии агрессии периодически «сбрасывается» вовне системы. Этот вариант оказывается весьма эффективным, когда система находит некоего «внешнего врага». В этом случае элементы системы (т.е. индивиды) совершают какие-либо (в совокупности) совместные действия, направленные в целом на сохранение системы и на разрушение (или удаление) «внешнего врага».
Для примера можно рассмотреть ситуацию трудового конфликта между начальниками и подчиненными: подчиненные могут для достижения каких-либо целей объединяться и действовать заодно (несмотря на всю громаднейшую разницу между ними) против начальников (или работодателей). При этом они зачастую демонстрируют такую сплоченность и такие эмоциональные страсти, какие каждому из них в отдельности не были до того характерны. И хотя в «мирные» периоды подчиненные нормально сосуществуют с начальниками, в период конфликта подчиненные способны обрушивать на своих начальников массу критики, причины которой в значительной своей части могут вообще не относиться к деятельности данных конкретных начальников, а являться следствием накопившейся в кругу подчиненных энергии агрессии.
С точки зрения системного подхода, в данном примере мы сталкиваемся с образованием ограниченной духовно-нематериальной системы элементов, испытывающих резонансное взаимодействие по некоторому узкому спектру «собственных частот», относящихся к схожим условиям индивидов-подчиненных в трудовом коллективе. При этом из «старой» системы (трудового коллектива) как бы «вытесняется вовне» некий «враг» в лице индивидов-начальников, на которых обрушивается весь поток энергии агрессии, накопившейся у индивидов-подчиненных. Источником же данной энергии агрессии в реальных ситуациях вовсе не обязательно являются противоречия между начальниками и подчиненными: в этом случае идет сброс энергии агрессии вообще лишь постольку, поскольку появился «внешний враг». Противоречия между подчиненными (испытывающими в «мирное» время диссонансное взаимодействие) в период конфликтов обостряют столкновения с начальниками, что в определенной степени снимает напряжение между самими подчиненными (которые в этом случае могут испытывать, - по общим для них «собственным частотам», относящимся к общности подчиненного положения, - резонансное взаимодействие).
Аналогичным образом, скажем, воинское подразделение во время боя, как правило, «забывает» о внутренних раздорах и конфликтах, что усиливает его сплоченность и в периоды затишья: энергия агрессии, порожденная внутренними противоречиями (внутренним диссонансным взаимодействием), выбрасывается на «внешнего врага», что снижает напряжение в системе (воинском подразделении).
Второй вариант: для уменьшения накопления энергии агрессии эволюционирует сама система. Эта эволюция заключается в изменении структуры системы и связей между элементами внутри нее.
В одном случае это может быть достигнуто за счет «удаления» друг от друга диссонирующих элементов системы, что, с точки зрения обычной физики, приводит к уменьшению силы взаимодействия диссонирующих элементов. Например, мудрые хозяева стремятся рассадить по разные стороны стола тех своих друзей, которые испытывают неприязнь друг к другу по той или иной причине.
Строго говоря, данная закономерность уменьшения силы взаимодействия с увеличением расстояния между взаимодействующими объектами безусловно подтверждена лишь для материальных видов взаимодействия в материальном пространстве; а в данном примере речь идет о духовно-нематериальном взаимодействии в духовно-нематериальном пространстве. Однако, если имеет место единство природы духа и материи, из которого вытекает и определенное сходство законов в разных мирах (материальном и духовно-нематериальном), то данный эффект ослабления взаимодействия духовно-нематериальных объектов с увеличением «расстояния» (относительно духовно-нематериального пространства!) оказывается вполне естественным, ведь резонансно-диссонансное взаимодействие (как указывалось ранее) является неким аналогом взаимодействия электромагнитного и, следовательно, в духовно-нематериальном мире вполне может проявляться некий аналог законов электромагнитного взаимодействия. Исследования же поведения и взаимодействия индивидов в малых группах, проводимые психологами, вполне определенно подтверждают данный вывод.
В другом случае эволюция системы достигается за счет «перераспределения ролей» ее элементов, т.е. за счет изменения отношений элементов в самой системе (это есть, по сути, изменение структуры системы, которое сопровождается изменением связей внутри нее). С нашей точки зрения, «изменение ролей» элементов в системе есть не что другое, как изменение «собственных частот» взаимодействия в парах элементов системы, которое приводит к тому, что изменяется доминирующий набор «собственных частот» взаимодействия, т.е. тот набор «собственных частот», который вносит наибольший вклад в результирующую силу взаимодействия.
Изменение доминирующего набора «собственных частот» является вполне возможным вследствие того, что в каждой паре элементов взаимодействие осуществляется сразу по весьма широкому спектру «собственных частот». Естественно, что при этом возможно и такое изменение доминирующего набора «собственных частот», которое приводит к изменению суммарной направленности взаимодействия: результирующее взаимодействие в некоей паре элементов, имеющее диссонансный характер, при смене доминирующего набора «собственных частот» может получить резонансный характер.
С некоторыми оговорками данный процесс может быть иллюстрирован следующим примером: скажем, некий трудовой коллектив, нацелившись на решение какой-либо общей задачи в сжатые сроки, оставляет в стороне свои внутренние конфликты (являющиеся следствием и проявлением диссонансного взаимодействия) и переходит к дружной (являющейся проявлением резонансного взаимодействия) работе, направленной на решение этой задачи. Каждый индивид получает свою новую «роль» в решении общей задачи, что меняет и отношение к нему со стороны других членов коллектива. Конечно, в данном примере имеет место целый комплекс факторов (в том числе фактор трансформации потенциальной энергии агрессии в кинетическую энергию творческого поиска), однако влияние изменения структуры связей в системе-коллективе на снижение напряжения в системе является несомненным.