«В конечном итоге человек не подвластен условиям, с которыми он сталкивается; скорее эти условия подвластны его решению. Сознательно или бессознательно он решает, будет ли он противостоять или сдастся, позволит ли он себе быть определяемым условиями» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).
Но, как известно из законов физики, всякое действие вызывает противодействие. И меняя внешние условия, человек меняет и сам себя.
«Особенности характера никоим образом не являются решающими; решает всегда в конкретном счете позиция личности. … человек решает за себя; любое решение есть решение за себя, а решение за себя - всегда формирование себя. В тот момент, когда я формирую свою судьбу, я как личность формирую характер, которым я обладаю. В результате формируется личность, которой я становлюсь. Что же, однако, означает, как не то, что я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю» (там же).
Но меняя себя, меняя свой характер, человек изменяет и свою реакцию на внешние условия. Даже попав в другой раз ровно в такую же ситуацию, человек, скорее всего, продемонстрирует иное поведение. Он непрерывно «достраивает», «доделывает» себя, реализуя свои потенциальные возможности.
«Этот парадокс подчеркивает диалектическое свойство человека: в присущей ему извечной незавершенности и свободе выбора заключено то, что его реальность - это потенциальная возможность. Он не является еще таким, каков он есть, таким он лишь должен стать» (там же).
Таким образом, анализируя свойства человеческого поведения, Франкл приходит к весьма важному для нас выводу о том, что реальностью человека является потенциальная возможность. Но ведь именно это же свойство быть потенциальной возможностью отмечалось нами в качестве характерного для виртуальных частиц микромира. Именно это свойство, вполне вероятно, в совокупности с природной «размытостью» (как виртуальной частицы, так и внутреннего мира человека) во многом определяет вероятностный характер процессов как в области микромира, так и в сфере деятельности человека…
Итак, человеческое поведение не вписывается в рамки поведения сугубо материальной системы, что и дает основания сделать вывод о наличии в нем духовно-нематериальной составляющей. Но что это за составляющая? Можем ли мы, не скатываясь на позиции веры в сверхъестественное, составить хотя бы некоторое общее представление об этой составляющей человека?..
Оказывается, что можем, и в этом нам вполне способен помочь имеющийся у человечества багаж знаний о себе самом. Для этого достаточно лишь не увлекаться свойством непредсказуемости поведения человека, а обратить внимание как раз на свойство, обычно противопоставляемое непредсказуемости, свойство поведения быть подчиненным определенным закономерностям. Свойство, которое Франкл и подразумевал под термином «судьба».
Как можно видеть из приводимых выше результатов исследований психологов свойств человеческого поведения, оно (т.е. поведение) не является абсолютно хаотичным и непредсказуемым (что как раз было бы приемлемо при сверхъестественной природе духовно-нематериальной составляющей человека), а подчиняется определенным (пусть и вероятностным) закономерностям, имеющим вполне естественное объяснение. И при всей своей недетерминированности любой индивид обладает набором наиболее типичных для него поведенческих реакций на внешнее (да и внутреннее) воздействие, которые и объединяются термином «характер». Поэтому мы опять-таки возвращаемся к теме характера, экспериментальные данные по изучению которого дают нам максимальный материал о строении психики человека, о строении его духовно-нематериальной составляющей.
В зависимости от точки зрения исследователей, мы можем встретить различные классификации характеров людей. Нам хорошо известно деление на оптимистов и пессимистов, реалистов и идеалистов. У Юнга мы встречаем определение экстравертов и интровертов. А у Э.Шпрангера мы сталкиваемся и с более сложной классификацией: он выделяет человека теоретического, экономического, эстетического, социального, политического и религиозного…
Можно спорить о непогрешимости той или иной классификации характеров людей, но в данном случае для нас важна вовсе не корректность какой-либо классификации как таковой, - нам важна принципиальная возможность выделения определенных фиксированных черт в общем «хаосе» поведения человека и схожесть этих черт у разных индивидуумов. Таковая возможность предполагает уже то, что духовно-нематериальная составляющая человека не является неким разрозненным набором каких-то духовно-нематериальных «флюидов», а представляет из себя некую систему со вполне определенными характеристиками. И также как характеристики материальной системы определяют ее реакцию на конкретное внешнее воздействие, так и характеристики духовно-нематериальной системы (в данном случае - духовно-нематериальной составляющей человека) определяют наиболее вероятную ее реакцию на какое-либо внешнее воздействие.
Но любая система, как известно, имеет определенную структуру, являющуюся одной из важнейших характеристик этой системы. Структуру, которая и прямо, и косвенно проявляется во всем поведении этой системы.
В итоге мы получаем, что человек имеет некую духовно-нематериальную составляющую, представляющую собой духовно-нематериальную систему с определенной структурой, которая определяет свойства этой системы (т.е. характер человека) и которая во многом предопределяет его поведение. Эту духовно-нематериальную систему, определяющую характер и поведение человека, будем в дальнейшем называть его « душой», так как свойства данной исследуемой системы (как будет видно в дальнейшем) практически ничем не отличаются от свойств того феномена, который традиционно подразумевается под данным термином. (Заметим, забегая вперед, что «душа» в таком случае не тождественна духовно-нематериальной составляющей человека, а является лишь одной из ее составных частей, о чем мы будем говорить позднее).
Здесь мы уже практически полностью отошли от сугубо материалистического подхода к исследованию человека и «дошли» до того, чтобы вспомнить всерьез о душе. Однако, заметим, что до сих пор (да и в дальнейшем) в этом феномене мы не подразумеваем наличия чего-то «божественного» или сверхъестественного, а рассматриваем его лишь как некую реальность, существование которой подтверждается экспериментально, хотя эта реальность не является материальной и на данном этапе не регистрируется с помощью современных приборов. При этом даже имеющихся данных, пусть даже косвенных, достаточно для того, чтобы сделать ряд выводов о свойствах этого феномена (напомним, что принятая методология исследования сущности явления по его следствиям и влиянию на окружающие объекты и явления позволяет получать вполне корректные данные).
Итак, что же можно сказать о душе человека, понимаемой в вышеуказанном смысле, исходя из накопленных к настоящему времени различными исследователями данных?..
Прежде всего, можно сделать вывод, что душа человека не является чем-то «распыленным» и аморфным, а представляет собой единую систему неких духовно-нематериальных элементов, не сливающихся с остальным духовно-нематериальным миром (как это любят сейчас проповедовать приверженцы метафизического объяснения экстрасенсорных явлений) и связанных между собой в некое единое целое.
«Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир - микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он не представляет собой какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но, по мере расширения и просветления его сознания, внутренне раскрывается» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).
Но, хотя каждая конкретная душа представляет собой самостоятельную систему, самостоятельный духовно-нематериальный комплекс, она не является в то же время абсолютно отличной от всего окружающего и обладает той же самой природой (а, значит, и свойствами), что и другие души. И даже более того: она имеет ту же самую природу, что и весь духовно-нематериальный мир.