Сторонников фрейдизма в России было немного (А. Фельдман и др.).
Многие отечественные клиницисты отрицают психоанализ по следующим причинам: глубокое несоответствие методологии общепринятым способам получения научных данных; субъективный и произвольный характер психоаналитических концепций; отвлечение внимания от активных методов лечения и профилактики; терапевтическая неэффективность психоаналитического метода; деморализующее влияние, которое оказывает психоанализ, возводя эротику в ранг ведущего социального принципа; поощрение самых худших форм упадочнической художественной литературы и искусства; глубокое искажение подлинной роли «бессознательного» в нормальном и патологическом поведении человека (Ф. Бассин, 1962).
За рубежом, прежде всего в Европе, психоанализ подвергался критике таких клиницистов, как Е. Kraepelin, I. Wagner-Yauregg, W. Mayer-Gross и др. В США учение 3. Фрейда проникло в начале XX в.
В 40-50-х годах XX столетия для одних ученых Запада психоанализ становится доминирующим течением в психологии, медицине, социологии и философии, а для других — антинаучной концепцией. Правда, некоторые зарубежные авторы с опаской критикуют S. Freud, иные же призывают к «компромиссу» с психоанализом, принятию отдельных его положений, сочетанию психо
В частности, американский философ-марксист Harry К. Wells (1959), рассматривая учение И. П. Павлова как целостную концепцию, всесторонне обосновывая его диалектико-материалистическую основу, раскрывает субъективно-идеалистическую сущность фрейдизма. Он пишет: «Вокруг этих двух гигантских фигур с их резко противоположными подходами и теориями в течение прошлых десятилетий происходила генеральная поляризация психологической и психиатрической мысли. Павлов служит полюсом, притягивающим различные объективные экспериментальные «школы», a S. Freud — полюсом, притягивающим различные субъективные интроспективные «школы».
Рассматривая концепцию Фрейда, можно прийти к выводу, что он решительно отказался от попыток физиологического) объяснения нормального и патологического поведения человека, психических актов, от объективных научных методов исследования психики человека и создал субъективную теорию, отделил психическое от материального. Психическое рассматривается им как самостоятельное, существующее параллельно с материальными процессами (психофизический параллелизм) и управляемое особыми, психическими силами, лежащими за пределами сознания, в бессознательном.
Признавая, что для эротического инстинкта и инстинкта смерти характерны общие закономерности, Фрейд утверждает, что главное назначение инстинкта смерти состоит в разрушении себя и окружающего, стремлении превратить органическую природу в неорганическую, заменить жизнь смертью. По Фрейду, человек всегда стремится к агрессии. В этом проявляется врожденная враждебность каждого но отношению ко всем и всех по отношению к каждому. Из этого следует вывод, что человечеству никогда не избежать кровопролитных войн, насилия и произвола, зверских расправ и дискриминации.
Что касается концепции Фрейда о бессознательном, предсознательном и сознании, то она также является чисто умозрительной, метафизической схемой, противоречащей научным физиологическим данным.
Фрейдисты не могут не признать последних достижений науки в области изучения деятельности мозга. Поэтому для обоснования своей теории они стремятся использовать новейшие достижения электрофизиологии. Так, L. Kubie (1954) считает, что эти открытия будто бы подтверждают концепцию Фрейда о бессознательном и подсознательном, об инстинктивной деятельности, об определяющей роли эмоций в поведении, независимости их от внешних воздействий. Психоаналитики локализуют свое бессознательное в центрэнцефалической системе, ретикулярной формации. При этом они указывают, что, поскольку ретикулярная формация играет главенствующую роль в поведении животных и человека, то из этого будто бы вытекает и исключительная роль бессознательного. Более того, последователи фрейдизма локализуют и сознание в подкорковых и стволовых отделах мозга.
На самом же деле все данные нейрофизиологии, в том числе учение о ретикулярной формации, вовсе не опровергают положения, что сознание — это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности и высший регулятор поведения.