Этот вопрос решается посредством различения двух кодовых форм: «естественных» и «чуждых» кодов(Д. И. Дубровский, 1986 г.).
Различие между этими кодами, очевидно, и встречается повсеместно. «Единственный» код есть элемент самоорганизующей системы. Воплощенная в таком виде информация дана этой системе непосредственно, то есть «понятна» ей непосредственно. Здесь не требуется никакой операции декодирования. Частотно-импульсивный код на выходе сетчатки глаза сразу же «понятен» тем мозговым структурам, которым он адресован. Значение слова «лимон» сразу понятно знающему русский язык читателю, ему не нужно специально анализировать физические и иные свойства этого кода.
Наоборот, «чуждый» для данной самоорганизующейся системы код несет информацию, которая непосредственно ей недоступна. Здесь требуется расшифровка кода, специальная операция декодирования. Но она не может означать ничего иного, как перекодирование, перевод «чуждого» кода в «естественный».
После того, как найден для самоорганизующей системы и закреплен способ такого преобразования, «чуждый» код становится «естественным», что знаменует акт ее развития.
«Естественный» код как определенная упорядоченность его субстратных элементов, физических свойств и т. п. является для системы, если так можно выразиться, «прозрачным», как в том смысле, что составляющие его свойства, элементы не дифференцируются, выступают в качестве целостности, сразу «открывающей» воплощенную в нем информацию (например, такую, как хорошо известные слова родного языка), так и в том смысле, что кодовая организация может вообще не отображаться на психическом уровне.
1. в. Как объяснить то, что в явлениях субъективной реальности социальному индивиду дана информация об отображаемых в них объектах, а также информация о них самих (характерная для акта сознания рефлексивность, отображение отображения), но полностью отсутствует отображение носителя этой информации (т. е. не содержится никакой информации о собственном мозговом коде)?
Рассматривая категорию отражения, как общее свойство материи, целесообразно выделить различные типы отражения в связи с их специфическими объектами. Имея в виду только психические формы отражательной деятельности человека, допустимо вычленить следующие типы отражения (и, следовательно, отражаемого):
1) отражение внешних объектов;
2) отражение внутренних состояний организма (гомеостаза);
3) отражение собственных субъективных явлений (переживаний).
Последний тип представляет собой отражение отражения.
Вычленение трех типов отражения произведено с той целью, чтобы указать на все основные случаи использования категории отражения при характеристике психических явлений. Однако не каждое психическое явление может быть определено без натяжки посредством категории отражения. Последняя оказывается явно недостаточной при попытках охарактеризовать такие психические явления, как побуждение и т. д. Это обусловило то, что ряд психологов и психиатров вводят наряду с категорией отражения еще одну фундаментальную категорию «отношение». (В. Н. Мясищев, 1949 г., 1966 г.; С. Л. Рубинштейн, 1957 г.; Б. Ц. Бадмаев, 1965 г.).
По мнению В. Н. Мясищева, «психическую деятельность нельзя рассматривать как только отражение»; психика и сознание «представляют единство отражения человеком действительности и отношения к этой действительности». Говоря о таких психических явлениях, как потребность и чувство, В. Н. Мясищев подчеркивает, что «главным и определяющем здесь является отношение».