Стремление уловить специфические качественные особенности различных цивилизаций правомерно. Но Тойнби пытается абсолютизировать эти различия и перечеркнуть связи между ними. Конечно, в истории были и относительно изолированные цивилизации, которые исчезли, не оставив сколько-нибудь заметного следа в дальнейшем развитии материальной и духовной культуры. Но не они характеризуют процесс становления всемирной, внутренне связанной, поступательно развивающейся истории человечества и человеческой культуры. Концепция же Тойнби отрицает наличие этой всеобщей истории, старается ее атомизировать, расчленить на не общающиеся между собой цивилизации, исключить идею исторического прогресса как всеобщего социального закона.
Другим крупным представителем современной буржуазной социальной мысли является американский социолог П. А. Сорокин.
Если Тойнби оперировал понятием «цивилизация», то в учении Сорокина центральное место занимает учение о социокультурных системах. Под ними он понимал сверхорганические социальные, культурные явления, которые в отличие от физикохимических и физико-биологических явлений наделены смыслом, обладают ценностью или нормой. Если лишить смысловой значимости, ценности Венеру Милосскую, пишет Сорокин, то она окажется всего-навсего глыбой мрамора определенной геометрической формы. Сорокин оперирует также понятием «су пер -система», которая включает в себя множество культур, основанных на общих идеологических принципах. Человеческая история есть смена одной суперсистемы другой. Различие суперсистем, по мнению Сорокина, определялось соответственно тому, что они считали ценностью, как они определяли ее природу и какой тип мировоззрения в связи с этим лежал в их основе (спиритуалистическое, интегрально-идеалистическое или сенсуалистическое).
Понятие суперсистемы призвано оттеснить в концепции Сорокина понятие общественно-экономической формации. Однако нетрудно видеть, что попытка охватить реальную историю искусственными суперсистемами, построенными, на различных формах познавательной деятельности людей, по сути дела, ничего общественной науке не дает. Ведь остается невыясненным, какие реальные силы порождают эти суперсистемы, каковы причины их смены, каковы закономерности истории человечества.
Большое место в своих трудах П. Сорокин отводил отрицанию возможности научного познания будущего. Он считал, что принцип индетерминизма, якобы восторжествовавший в физике микромира, будучи перенесен на историю, позволяет опровергнуть идею объективной закономерности в историческом развитии, а вместе с ней и возможность научного предвидения, основанного на признании причинной обусловленности социальных процессов и явлений. «Творческий динамизм человеческой истории, — писал он, — сам по себе делает предвидение важных исторических событий почти невозможным» \ Однако индетерминизм является убеждением сравнительно незначительного числа физиков. Некогда имевшая хождение мысль о «свободе воли» электрона и подобные ей положения отвергнуты в настоящее время многими серьезными исследователями микромира. Поэтому попытки Сорокина привлечь идеалистические заблуждения части естествоиспытателей для отрицания социального предвидения не состоятельны.
Современная буржуазная философия истории по-разному определяет этапы, эпохи исторического развития человечества, но при этом ее различных представителей объединяет стремление снять проблему перспектив общественного развития, прежде всего смены классового общества бесклассовым. Реальное историческое развитие, ведущее человечество к социализму и коммунизму, опровергает абстрактные, надысторические схемы — в этом источник кризиса современной буржуазной философии истории.
2. Современные буржуазные социологические теории
Характерной чертой многих современных буржуазных социологических теорий является апологетика капитализма. Даже отмечая отдельные отрицательные стороны капиталистического общества, они преследуют задачу доказать «естественность» и «жизнеспособность» частнособственнических отношений и тем самым оправдать их. Многие буржуазные социологи находятся на передовой линии антикоммунизма.