С точки зрения Т. Парсонса, Р. Мертона и других буржуазных социологов, основными компонентами социальной системы являются ценности, нормы, роли, институты. Функционирование этих структурных элементов якобы и образует, содержание развития общества. Оно сводится к взаимоотношению индивидуального сознания и общественного сознания — системы культуры, воплощающейся в совокупности норм, ролей, институтов. Механизм приспособления индивида к существующим заданным стандартам и нормам, т. е. механизм его социализации, оказывается главным предметом исследования буржуазной социологии.
В первом случае мы имеем материалистический структурнофункциональный подход к общественной жизни, во втором случае, по сути дела, идеалистический. Как признавал сам Парсонс, речь идет о «споре между объяснениями с позиций экономики или интереса и объяснениями на языке идей и ценностей» 186.
Марксизм-ленинизм рассматривает структурно-функциональный подход как один из моментов научной методологии, но вовсе не абсолютизирует его, не превращает в единственный метод анализа общественных явлений. Наряду с процессами функционирования он выделяет процессы зарождения и развития, превращения одной социальной системы в другую. В буржуазной социологии структурно-функциональный метод превращается, по существу, в главнейший инструмент анализа общественного целого, взаимосвязи образующих его частей. Классовая направленность его заключается в том, чтобы оправдать «целостность» и «устойчивость», равновесие системы капиталистических общественных отношений. Главный принцип, проповедуемый им, сводится к формуле: все, что имеет место в обществе, должно иметь место. Поэтому Парсонс и его последователи стремятся выявить только те механизмы социального регулирования, которые могли бы обеспечить поддержание и сохранение общественной системы в заданном «нормальном состоянии». Так, в тщательно завуалированной форме выступает тенденция защиты капиталистических социальных отношений. Но в эпоху динамических социальных преобразований, падения отживших общественных порядков, в век революционных преобразований статический, абсолютизированный структурно-функциональный анализ обнаружил свою полную несостоятельность. Многие его сторонники начали апеллировать к принципу развития, но само развитие они понимали как вульгарный эволюционизм. Историческая обстановка вынудила также буржуазных социологов развивать «теорию конфликтов», заостренную против марксистско-ленинского учения о классовых антагонизмах и борьбе. Сторонники «теории конфликтов» пытались свести классовые, социально-политические противоречия к «психологическому противостоянию» представителей различных социальных слоев. Все эти новые веяния в современной буржуазной социологической теории особо отчетливо обнаружились во многих выступлениях буржуазных теоретиков на Международном конгрессе социологов в Торонто (1974 г.). Эти выступления свидетельствовали о лихорадочных попытках буржуазной социологии найти новые «аргументы» в защиту обреченного буржуазного порядка.
3. Буржуазная эмпирическая социология
Буржуазные социологические теории, разработавшие аппарат структурно-функционального анализа, способствовали широкому росту конкретных эмпирических исследований, нацеленных на изучение поведения отдельных индивидов и небольших групп.
Вместе с тем развитие эмпирической социологии стимулировалось главным образом практическими потребностями функционирования, капиталистической общественной системы. Стремление рационально организовать производство, обеспечить получение максимальных прибылей заставило буржуазию содержать целую армию социологов, занимающихся вопросами организации производства, трудовых отношений и т. п. С целью усилить контроль над всей общественной жизнью буржуазия стала пользоваться информацией и практическими советами социологов о мерах воздействия на поведение людей, о путях предотвращения революционных взрывов и потрясений и т. д.