В самом деле, что значит, по мнению Омара Хайяма, «быть голодным»? Ну вот, допустим, нет у поэта денег. Сто рублей в кармане лежат, а больше не предвидится. Что ему теперь — ложиться и умирать?
Полагаю, таки лучше съесть шаверму, чем упасть в голодный обморок на грязный асфальт. Для здоровья полезнее.
В-39-4: Может, геологу следовало медведя пристрелить?
О: Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Пристрелить медведя — это, несомненно, самое чёткое решение проблемы.
Однако что же делать геологу, если вот прямо сейчас он пристрелить медведя не может? Ну, патроны, допустим, кончились, или ружья с собой не захватил?
Пример из жизни. Сидят на кухне два вчерашних менеджера, потерявших работу из-за кризиса. Планируют создание собственного дела.
Петя: Давай кафешку откроем.
Вася: Нет, кафешка — это мелко. Начнём на коленях, на коленях и закончим. Открывать надо сразу нормальный ресторан, в центре города, столиков так на двадцать. С хорошим дизайном, с хорошими поварами, с хорошей рекламой. Тогда народ попрёт.
Прав Вася? Прав. Большой ресторан — это куда как лучше, чем маленькая кафешка. Вот только нет у Васи с Петей денег на открытие ресторана. Поэтому сказать «давай откроем ресторан» — это ровно то же самое, что сказать «давай сидеть на заднице ровно и ждать чуда».
А вот с маленькой кафешкой, глядишь, что-нибудь и получится. И тогда, годика через три, можно будет уже вернуться к разговору о ресторане.
В-39-5: Что делать? Год ездить на метро, но купить иномарку или сразу купить жигули?
О: Вопрос, собственно, исключительно в наших ресурсах. Сколько у нас денег, сколько у нас времени. Проблема «журавля в небе» не в том, что он дороже «синицы в руках».
Любая сделка, такая как покупка автомобиля или проведение ремонта, это, фактически, обмен. Мы меняем, например, несколько тысяч своих рабочих часов на удовольствие ездить на автомобиле.
Так вот. Проблема «журавля в небе» только в том, что нам невыгодно его покупать. Ну, мы можем обменять наши рабочие часы на что-нибудь другое, более дешёвое, что доставит нам куда как больше радости.
В-39-6: Сроки многих дел неясны. Как определить разумный срок времени для того или иного дела и не впасть в перфекционизм?
О: Нужно смотреть на конечную цель. Например, у чукчи была конечная цель — убежать от медведя. Этой цели он достиг. Геолог же про конечную цель (спастись) забыл, и стал думать о промежуточной цели — обогнать медведя. В этом и заключается главная ошибка перфекционистов: у них слишком короткие, ограниченные планы.
Допустим, при ремонте наша конечная цель — спастись от неудобств неотремонтированной квартиры. К этой цели и нужно стремиться. И когда встаёт вопрос — положить линолеум сегодня, или положить паркет через два месяца — нужно просто прикинуть — какой из двух вариантов позволит быстрее достичь нужного результата.
В-39-7: А какие у геолога из анекдота были варианты кроме как пить чай?
О: Вообще, я, конечно, не этолог и не специалист по выживанию в тундре. Однако, в соотвествии с «правилом медведя», мне лучше дать геологу хоть какой-нибудь план действий, чем не дать никакого.
Полагаю, геологу следовало надеть лыжи и бежать в другую сторону от чукчи. Разорваться-то на две части медведь не может. Если бы медведь выбрал себе на ужин чукчу, у геолога были бы неплохие шансы спастись.
Правило 40. Правила предупреждают, а не запрещают
Если ты нарушишь какое-нибудь правило, Сатана не будет ни испепелять тебя молнией на месте, ни ставить крестик напротив твоей фамилии в специальной книжечке.
Правила нужны исключительно для удобства. Жить и идти вперёд по этим правилам проще, чем без них. Ну, путешественнику легче таки использовать карту, а не продираться наугад свозь паутину незнакомых дорог.
В-40-1: Существуют ли правила которые нарушать нельзя?
О: Как показывает практика, из всех законов реально соблюдаются только законы физики. Так как если закон нарушить возможно, будь уверен, кто-нибудь его да нарушит.
Поэтому любой человеческий закон, на самом деле, представляет собой не более чем строчку в меню. Которая указывает нам, сколько стоит этот закон «преступить».
Например, проезд на красный сигнал светофора обойдётся жителю России в 700 рублей. А вот, допустим, «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» встанут уже (если поймают и осудят) в пятьдесят тысяч.
То же самое относится и к сорока правилам метасатаниста. Ты можешь нарушать правила, если считаешь нужным и если готов заплатить за своё нарушение.
В-40-2: Получается, если мне выгодно нарушить какое-нибудь правило, надо его нарушить?
О: Выгодно, невыгодно — вопрос десятый.
Представь себе, что ты едешь на автомобиле и видишь знак: «скользная дорога». Что делать? Остановиться? Снизить скорость до минимальной и крепко ухватиться за руль двумя руками? Или ехать как ехал, игнорируя предупреждение?
Решать тебе. Знаку всё равно, какую дорогу ты выберешь.
В-40-3: В чём конкретно будет заключаться наказание за нарушение правил метасатаниста?
О: Если наказание тебя таки настигнет, оно, скорее всего, будет заключаться в растраченных напрасно силах, в ненужных душевных страданиях и в безвозвратно потерянном времени. Человек, конечно, выносливое существо, однако за долгие годы эти маленькие «штрафы» могут сложиться в серьёзные проблемы.
А вообще, вполне очевидно, что многое зависит от степени твоего фанатизма. Если несильно ткнуться о бетонную стену головой — ничего страшного не будет. Если же разбежаться как следует и попытаться эту стену головой пробить — далеко не факт, что голова окажется прочнее стены.
Статьи
Легализация Лайт
Мой сосед по Петербургу Гоблин выложил в свой блог комментарии к старому интервью Владимира Познера о героине. Вкратце — Владимир Владимирович (Познер) предлагает легализовать все наркотики, включая героин, и «на пальцах» объясняет почему.
По большому счёту, я согласен с Познером в этом вопросе. Для любопытных — вот здесь несколько моих постов, где я пытаюсь объяснить, почему героин теоретически должен быть легализован. Читать эту подборку, кстати, лучше с самого низа страницы.
Так вот. Сейчас, после того как я прочёл суммарно несколько тысяч комментариев по теме легализации, мне вполне очевидно, что тема эта — очень эмоциональная. Особенно показательны полторы тысячи комментариев в блоге Гоблина, где каждый третий комментатор пропагандирует тактику массовых расстрелов.
Ну, так уж сложилось исторически. Нам Б-г знает сколько лет показывали по телевизору умирающих наркоманов, и некая чаша терпения в головах россиян переполнилась.
Поэтому, если завтра Медведев объявит полную легализацию наркотиков в России, его рейтинг, мягко говоря, сильно упадёт. Собственно, поэтому, как разумный человек, он и не будет легализовывать героин.
Однако значит ли это, что сделать ничего нельзя? Дескать, «народ не поймёт»?
Имхо, можно таки кое-что предпринять. И для начала — внимательно прислушаться к доводам противников легализации.
А их доводы, если отбросить совсем уж неадекватных персонажей, сводятся к следующему — после легализации число наркоманов возрастёт.