То же самое и по избам-читальням и по клубам. Многое, очень многое можно сейчас сделать. Необходимо только организационное закрепление каждого шага; надо организовать учет не «на глаз» — надо организовать всесторонний контроль масс; надо поставить деловую отчетность, организовать все необходимые связи, не давать им рваться — надо правильно распределить ответственность между организациями, проверять работу, освещать ее в печати. Участок отсталый, а стахановское движение обязывает, указания Ленина обязывают. Его речь, сказанную в мае 1919 г., нельзя забывать.
1936 г.
РЕЧЬ ЛЕНИНА НА VIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВАХ И УРОВНЕ КУЛЬТУРЫ
Выступая 19 марта 1919 г. на VIII съезде РКП (б) по вопросу о партийной программе, Ленин в конце речи остановился на вопросе об избирательных правах в нашей Конституции. Эта речь в настоящий момент, когда принята Конституция СССР, имеет исключительно большой интерес.
Как известно, по первой Советской Конституции эксплуататоры были лишены избирательных прав, а рабочие имели большие избирательные права, чем крестьяне (депутаты при выборах на Всероссийский съезд Советов должны были избираться из расчета один депутат на 25 тысяч избирателей от городского населения и один депутат на 125 тысяч жителей от сельской местности). Ленин в своей речи указывал, что эти ограничения временные. Оппортунисты Западной Европы больше всего нападали на Советскую Конституцию за эти ограничения, говоря, что эти ограничения являются нарушением демократии. Они отрывали этот вопрос от вопроса классовой борьбы.
«Мы им отвечали и отвечаем, — говорил Ильич, — что они забыли самые основные положения марксизма, забыли, что у них речь идет о буржуазной демократии, а мы перешли к демократии пролетарской. Нет ни одной страны в мире, которая сделала бы хоть десятую долю того, что сделала за истекшие месяцы Советская республика для рабочих и беднейших крестьян в смысле привлечения их к управлению государством. Это — абсолютная истина. Никто не станет отрицать, что для демократии действительной, а не бумажной, для привлечения рабочих и крестьян мы сделали столько, сколько за сотни лет не сделали самые лучшие демократические республики и сделать не могли. Это определило значение Советов, благодаря этому Советы стали лозунгом пролетариата всех стран.
Но эти нисколько не избавляет нас от того, что мы спотыкаемся о недостаточную культурность масс (разрядка моя. — Н.К.)»
«Громадная жажда знаний и громаднейший успех образования, достигаемый чаще всего внешкольным путем, — гигантский успех образования трудящихся масс не подлежит ни малейшему сомнению. Этот успех не укладывается ни в какие школьные рамки, но этот успех колоссален»[218].
«Самые лучшие буржуазные республики, как бы демократичны они ни были, имеют тысячи законодательных помех, которые препятствуют участию трудящихся в управлении. Мы сделали то, что этих помеху нас не осталось, но до сих пор мы не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, — кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы»[219].
Трудности, создаваемые слабым уровнем культуры, Ильич характеризовал таким примером: «Бюрократия побеждена. Эксплуататоры устранены. Но культурный уровень не поднят, и поэтому бюрократы занимают старые места»[220]. При более высоком уровне культуры, при более широком вовлечении в управление масс лишение избирательных прав побежденной буржуазии может не иметь места:
«Вопрос о лишении избирательных прав буржуазии мы никоим образом не рассматривали с абсолютной точки зрения, потому что теоретически представляется вполне допустимым, что диктатура пролетариата будет подавлять буржуазию на каждом шагу, но может не лишать буржуазию избирательных прав. Это теоретически вполне мыслимо, и нашу Конституцию мы точно так же не выдвигаем, как образец для других стран. Мы говорим только, что тот, кто понимает переход к социализму без подавления буржуазии, тот — не социалист. Но если буржуазию как класс подавлять необходимо, то лишать ее избирательных прав и равенства не необходимо»[221]