Но и эту задачу учитель может выполнить лишь при условии, если он сам будет понимать, что и как надо в данную минуту делать для того, чтобы улучшить окружающее сельское хозяйство, если он сам будет агрономически грамотен. Агрономическая грамотность нужна учителю всякой сельской школы. Изучению сельского хозяйства, агрономии, условий крестьянского хозяйствования — и не только теоретическому, но и практическому — должно быть отведено совсем другое место, чем это наблюдается теперь. Этого требуют интересы нашей земледельческой страны.
Но этого мало. Работая в школе, учитель должен постоянно учиться дальше в агрономическом направлении, он должен быть в курсе работы своего района. Агрономическая подготовка учителя должна дополняться его спайкой с агрономическим персоналом, втягиванием в исследовательскую работу, втягиванием в работу по поднятию сельскохозяйственных знаний в районе. И.тут роль сельскохозяйственного центра, насыщающего атмосферу интересом к сельскохозяйственному знанию, помогающему учителю, играет опять-таки незаменимую роль. Только наличие такого центра может и общеобразовательную школу превратить в базу сельскохозяйственной пропаганды.
Несомненно, что необходимость агрономической подготовки учительства должна быть в первую голову осознана союзом работников просвещения, который должен ей всячески содействовать, прибегая и в данном случае к помощи сельскохозяйственного центра.
Но почему ввязывается Политпросвет в вопрос о том, как ставить высшие сельскохозяйственные учебные заведения? Это дело Главпрофобра, наконец дело Наркомзема… Выше мы указывали уже на связь, которая существует между работой политпросветучреждений и центрами сельскохозяйственной культуры. Исходя из этой связи, мы и подошли к этому вопросу.
Брошюра проф. Тулайкова «Организация распространения сельскохозяйственных знаний в населении Соединенных Штатов», написанная на основе личных наблюдений, имеет для нас громадный интерес. Она знакомит нас с опытом одной из крупнейших стран капиталистического мира. Мы должны внимательнейшим образом учитывать опыт буржуазных стран, должны, пропуская его через призму наших условий, нашего коммунистического мировоззрения, широко использовать для наших целей.
1923 г.
К ВОПРОСУ О КУЛЬТРАБОТЕ
Должна ли культработа в профсоюзах быть выделена из общей политпросветработы страны, изъята из-под влияния политпросветов, превращена в автономную область, забронированную от воздействия советских органов? Нужна ли профсоюзам «культурная автономия»? На этой точке зрения стоит искони Пролеткульт, который предлагает пролетариату не есть из одной чашки с крестьянством в области искусства; на этой точке зрения стояла «рабочая оппозиция», которая с т. Перепечко во главе попыталась провести в жизнь «культурную автономию» профсоюзов, опираясь на постановления конференции культотделов, и провела бы, если бы в дело не вмешалось Политбюро ЦК РКП (б). Теперь т. Сенюшкин вновь усердно пропагандирует ту же «автономию».
Главполитпросвет всегда категорически высказывался против такой «автономии». Он считал и считает, что рабочие брали власть не для того, чтобы устроить себе сладкое житье, а для того, чтобы получить возможность перестроить по-своему всю жизнь. А для этого им необходимо как можно шире распространить свое влияние на все слои трудящихся, на крестьянство в первую голову.
Сплошь и рядом можно наблюдать такое явление. На заводе, расположенном в сельской местности, прекрасно работает культкомиссия. На заводе есть библиотека, клуб, в котором работает Пролеткульт, имеется студия Пролеткульта, получаются газеты и прочее, но завод — как оазис в безводной пустыне: в окружающих деревнях царит непробудная тьма, и с завода не льется туда никакого, даже отраженного, света…