Прямой способ стандартизации состоит из следующих этапов:
1. I этап – вычисление интенсивных показателей.
В нашем примере – вычисление частоты случаев нетрудоспособности в целом по цехам и в каждой возрастной группе:
Рассчитываем общий интенсивный показатель для цеха № 1:
1000 работающих – 1345 случав
100 работающих – х
В возрасте до 19 лет (для цеха № 1) – частный интенсивный показатель:
120 работающих – 80 случаев
100 работающих – х
и т.д. (для цеха № 1 и цеха № 2).
Полученные результаты заносим в таблицу:
| Возраст группы (в годах) | Частота случаев нетрудоспособности на 100 работающих | |
|---|---|---|
| Цех № 1 | Цех № 2 | |
| до 19 | 66,7 | 70,0 |
| 20–39 | 105,3 | 115,0 |
| 40–59 | 170,0 | 165,0 |
| 60 и старше | 185,0 | 170,0 |
| ИТОГО: | 134,5 | 110,1 |
2. II этап прямого способа стандартизации – выбор стандарта. За стандарт обычно берут распределение по устраняемому фактору одной из сред, либо их сумму, либо подсумму. Однако, стандарт можно выбрать любой, по нашему смотрению. В нашем примере за стандарт можно взять распределение работающих в цехе № 1, либо в цехе № 2, либо средний возрастной состав по цехам № 1 и № 2, либо любое другое распределение работающих по возрасту. Пусть за стандарт мы возьмем сумму работающих в обоих цехах, т.е. в возрасте до 19 лет: 120 + 200 = 320 работающих, в 20–39 лет – 380 + 500 = 880 работающих и т.д.
3. III этап – наиболее ответственный – вычисление ожидаемых чисел. Необходимо вычислить, какова была бы величина сравниваемого явления, если бы частные интенсивные показатели остались прежними, а распределение среды было бы таким, как по стандарту.
В нашем примере вычисляем, сколько было бы случаев нетрудоспособности в цехе № 1 и № 2. если бы повозрастные показатели работающих в каждой возрастной группе было бы таким, как по стандарту и одинаковым (что очень важно) в цехе № 1 и № 2. Найдем сколько случаев нетрудоспособности было бы у работающих в возрасте до 19 лет в цехе № 1:
на 100 работающих – 66,7 случаев
на 320 работающих – х случаев
В том же цехе № 1 в возрасте 20–39 лет число случаев нетрудоспособности составило бы:
на 100 работающих – 105,3 случая
на 880 работающих – х
и т.д.
Всего в цехе № 1 было бы: 213,44 + 926,64 + 816 + 222 = 2178,03 случая. Результаты вычисления заносим в таблицу:
| Возраст группы (в годах) | Стандарт (число работающих) | Ожидаемое» число случаев нетрудоспособности | |
|---|---|---|---|
| Цех № 1 | Цех № 2 | ||
| до 19 | 320 | 213,44 | 224,0 |
| 20–39 | 880 | 926,64 | 1012,0 |
| 40–59 | 480 | 816,00 | 792,0 |
| 60 и старше | 120 | 222,00 | 204,0 |
| ИТОГО: | 1800 | 2178,08 | 2232,0 |
4. IV этап – вычисление стандартизованных показателей и их сравнение.
Стандартизованные показатели рассчитываются, как и обычные интенсивные показатели, на величину стандарта. В нашем примере рассчитываем частоту случаев нетрудоспособности на 100 рабочих. В цехе № 1 на 1800 работающих было бы всего 2178,1 случаев нетрудоспособности, следовательно, на 100 работающих – х.
В цехе № 2:
Выводы: если бы возрастной состав работающих в цехах был одинаковым, то частота случаев заболеваемости в цехе № 2 была бы выше, чем в цехе № 1. Более высокий интенсивный показатель частоты случаев нетрудоспособности в цехе № 1 (134,5) обусловлен тем, что в нем среди работающих лиц старше 40 лет составляют 50%, а в цехе № 2 – только 12,5%.
Стандартизованные показатели могут быть использованы только для сравнения, их величина является условной, зависящей от выбора условий (стандарта), она не дает представления об истинном размере того или иного явления. Поэтому указывать величину стандартизованного показателя не следует. На основании сравнения стандартизованных показателей можно судить, где выше или ниже величина явления при условии ускорения влияния на него неоднородного состава сравниваемых совокупностей или (проще), как соотносились бы интенсивные показатели при устранении влияния на них определенного фактора.
Косвенный способ стандартизации применяется в тех случаях, когда мы располагаем данными о распределении среды по устраняемому фактору, но неизвестно распределение сравниваемого явления.
Обратный (косвенному) способ стандартизации применяется в тех случаях, когда известны лишь данные о распределении (составе) сравниваемого явления, но нет распределения совокупностей (среды).
В некоторых случаях необходимо применение метода стандартизации для элиминирования (устранения) одновременно двух и более факторов. В этом случае проведение стандартизации требует построения комбинационной таблицы, в которой сочетались бы эти факторы.
Вариационный ряд, его виды
Вариационный ряд – это ряд числовых значений признака.
Основные характеристики вариационного ряда: v – варианта, р – частота ее встречаемости.
Виды вариационного ряда:
1. по частоте встречаемости варианты:
• простой – варианта встречается один раз
• взвешенный – варианта встречается два и более раз;
2. по расположению варианты:
• ранжированный – варианты расположены в порядке убывания и возрастания
• неранжированный – варианты записаны без определенного порядка;
3. по объединению вариант в группы:
• сгруппированный – варианты объединены в группы
• несгруппированный – варианты необъединены в группы;
4. по величине варианты:
• непрерывный – варианты выражены целым и дробным числом
• дискретный – варианты выражены целым числом
• сложный – варианты представлены относительной или средней величиной.
Вариационный ряд составляется и оформляется с целью расчета средних величин.
Форма записи вариационного ряда:
| v | vp | p | d | d2 | d2p | dp |
|---|---|---|---|---|---|---|
| . | . | . | . | . | . | . |
| ∑v | ∑vp | n=∑p | ∑d2 | ∑d2p | ∑dp |