4. Если учитель перейдет на уровень УБЕЖДЕНИЙ И ЦЕННОСТЕЙ, то его реплика может быть такой: "Фигня все это, Вова! Главное, чтобы войны не было. Ты любишь учиться…" Здесь мы скакнули к ценности обучения вообще, отталкиваясь от конкретного факта.
5. Наконец, переходя на уровень ИДЕНТИЧНОСТИ, учитель может навесить на бедного Вовочку такой штамп: "Да, братан… Ты не Лобачевский! Никудышный ты ученик, однако…". После чего Вовочка, в полном соответствии с законами НЛП начинает вести себя согласно данному приговору. Что и происходит в результате всех этих дурацких педсоветов, на которых душевнобольные, именующие себя "учителями", дружной психоделической ватагой старательно подрывают все уровни своих несчастных учеников!
То же происходит во время никому не нужных "оперативок", во время которых не тронутые дополнительным умом руководители распекают на все лады своих подчиненных аж на уровне идентичности… Потому что одно дело, когда вы говорите подчиненному, что хотя он — хороший парень, но ведет себя дерьмово, показывая, что его ИДЕНТИЧНОСТЬ не стыкуется с его ПОВЕДЕНИЕМ и совсем другое — когда вы тычете ему в рожу, что он и есть самое распоследнее дерьмо, фактически, приказывая ему и впредь выступать в этой роли! Одно дело, считать, что ты не способен к математике и совсем другое — когда считаешь, что ты — полный недоумок! Чувствуете разницу?
Согласитесь, что огромная пропасть лежит между фразой: "Когда я пью, то не могу вполне себя сдерживать" и такой: "Я — поганый алкоголик и навсегда таким останусь!". Есть вопросы на предмет того почему медицина еще ни одного алкаша не вылечила и не вылечит?
Вот как это правило сформулировал сам Роберт Дилтс:
"ЕСЛИ ВЫ ПРИНИМАЕТЕ НЕЧТО, КАК ЧАСТЬ ВАШЕЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, ТО ЭТО ОКАЗЫВАЕТЕ НА ВАС ГЛУБОЧАЙШЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ"
Давайте посмотрим на то, как однажды облажалась такая знаменитая компания, как "Ксерокс" где-то там в далеких 80-х. Думается, что этот пример, помимо всего прочего, будет весьма поучителен для тех руководителей, которые считают, что давать рекламу — это как секретаршу трахнуть — и так будет эффект. Увы… Опыт показывает, что капиталовложения в некое самодеятельное рекламно-навозное произведение под названием: "рекламная сюита Директора Иванова" обещает быть не самым лучшим способом инвестирования. Обычно такая реклама дает крайне дохлые результаты и ее непрофессиональный, но самолюбивый автор начинает защищать свой обделавшийся имидж "Мастера Рекламы" сразу на всех уровнях Дилтса. Например: "Реклама не работает!" и прочее…
Профессионалу понятно, что нельзя продать, если люди тебя не знают. Но кто сказал, что такой колхозник-директор — профессионал?
Теперь вернемся к "Ксероксу"… В начале 80-х такие "Великие Черепа", как Джон Гриндер, Ричард Бэндлер (ребята! Это именно они создали НЛП!) и Роберт Дилтс консультировали эту фирму, чьим главным девизом и программой развития было: "Каким хреном я могу сделать лучшую КОПИЮ?".
Я специально выделил здесь слово "копия", поскольку политика изготовления КОПИЙ — это часть идентичности фирмы "Ксерокс". А если вы приняли на себя некую идентичность (то есть некую роль), то вам сложно будет делать что-то, что с ней не стыкуется. Да и другие не очень это поймут… "Ксерокс" делал когда-то хорошие копии и такой девиз, такая политика вполне соответствовали тому хорошему, что он делал. Фирма изготавливала копировальные машины — это было ее логичным ПОВЕДЕНИЕМ по отношению к ее ИДЕНТИЧНОСТИ.
Однако, "Ксерокс" решил поступить нелогично… Один из ее сотрудников забежал в офис какой-то американской газеты и обнаружил, что бумага там вообще не применяется. Разве что в туалетах… Все основано на компьютерах и электронной почте.
Компания "Ксерокс" ударилась в тихую панику и стала делать то, что не соответствовало ее идентичности: она стала искать замену идентичности на основе того плохого, что (по ее мнению) ожидало ее в будущем. А что еще прикажете делать, если через 10 лет в офисах не останется ни одной копии, а "Ксерокс" только на копиях и строит свой бизнес? Такое действие на основе "Плохого будущего" вообще говоря — не самый лучший способ подготовиться к этому будущему. Особенно если речь идет о перемене такого глобального уровня, как ИДЕНТИЧНОСТЬ.
Чтобы это было понятнее, приведу такую метафору… Допустим, что вы являетесь добрым любящим и ласковым мужем, который вполне прилично уживается со своей женой и тещей. Они, в свою очередь всячески ценят его и регулярно хвалят… В один прекрасный день, сей мужчина встречает своего друга, который жалуется на то, что его жена вступмла в клуб "Неверных Жен" и что этот клуб набирает популярность среди женского населения той деревни, где они оба проживают. Убеждения "Любящего и доброго мужа" начинают колебаться и наш герой решает действовать исходя из "отрицательного будущего" — он приходит домой и превращается в тирана — новую идентичность, которая никого, конечно, не радует… Через пару месяцев такой "метаморфозы идентичности" его теща укладывает его в больницу с помощью стандартного семейного инструмента — утюга, а его жена отправляется в тот самый клуб, о котором шла речь…
В случае с "Ксероксом" получилось так: фирма решила действовать, как я уже сказал, исходя из "паршивого будущего" (хотя вся святая троица создателей НЛП убеждали ее не делать этого) и приняла решение похерить свою идентичность и переключиться с производства копий на производство персональных компьютеров… Однако, что-то при слове "Ксерокс" у меня лично не возникает никакой ассоциации с компьютерами. Не знаю, как у вас… Компьютеры НИКАК не вписывались в границы того ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОПЫТА И ТОГО ИМИДЖА ИДЕНТИЧНОСТИ, который уже был у этой фирмы. В политику фирмы — ее убеждения и в ее ресурсы и возможности (способности) все это тоже никак не вписывалось.
Она могла что-то там исследовать и планировать, но уж никак не в области персональных компьютеров!
Такое нарушение законов НЛП и "Паблик Рилейшнз" не могло не сказаться на результате… Вот как описывает ситуацию сам Роберт Дилтс (цитирую по его книге "Changing Belief Systems with NLP"):
"…Мы объяснили компании, что она собирается сделать слишком уж огромный прыжок, поскольку речь в данном случае шла о создании практически нового "Я" — новой идентичности, а это неизбежно влечет за собой конфликт со старой идентичностью и старыми ценностями. Так и произошло: компания выпустила свой компьютер, но мало кто о нем что-то знает. Очень интересно посмотреть, как все это происходило, поскольку ситуация очень наглядно показала, насколько сильно влияние убеждений и идентичностей и как они проявляют себя на фирмах… Приведу лишь два примера:
1. В целях презентации этого персонального компьютера сотрудникам компании было решено нарядить кого-нибудь изобретателем самой первой машины "Ксерокс", который скончался уже лет 15 тому назад. Таким образом вся процедура стала похожа на поминки, на которых было одновременно и "воскрешение из мертвых". Этот "покойник" представлял выпущенный фирмой компьютер как новейшую и улучшенную модель "Ксерокса", приговаривая при этом: "Это — улучшенный вариант того, что я когда-то пытался создать!"
2. Главным героем рекламы этого компьютера был…монах! (Пройдите курс Реального Маркетинга в центре ""Консильери"" и вы точно узнаете — почему монаха там в любом случае не должно было быть! — прим. В.О.)
Согласитесь, что этот образ не особенно вяжется с высокими технологиями.
Что может делать монах, по вашему? Кроме всего прочего, он переписывает рукописи! То есть, по сути, копирует! И никто не заметил, что таким образом, "Ксерокс" оказался пойманным в ловушку своей идентичности, поскольку вторгнуться — то он собрался в ОКРУЖЕНИЕ, где НЕТ КОПИЙ! Другими словами, идентичность компании не соответствовала тому окружению, в которое она стремилась влезть.
Интересно посмотреть также, как этот прокол сказался на других структурах фирмы "Ксерокс". Поскольку новое направление началось с маленькой идеи на уровне способности разработок и исследований, то некоторое время никто особенно не дергался — что дергаться из-за какой-то мелкой прихоти исследовательского центра? Многие сотрудники имели привычку носить джинсы и длинные волосы, поскольку в те времена среди исследователей считалось, что тот, кто не носит длинные волосы и бороду, вряд ли хорошо соображает чем он вообще занимается. Ну, а уж тот, кто гладко побрился, да еще и галстук нацепил — тот и подавно вряд ли мог работать с компьютерами…