Томский центр ведической культуры
Измайлов Э.Х.
(Чарудешна дас)
ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ВЕД
Часть 2. Логика
НЕСИММЕТРИЧНАЯ ДИАЛЕКТИКА
 |
Курсы по ведическому знанию |
“Мировоззрение Востока всегда придавало жизни человека высший смысл, побуждало его к осознанию своей роли в Мироздании. Данная книга является оригинальной попыткой изложить ведическое учение не просто как метафизическую концепцию, но как иной способ мышления, неизвестный современному человеку. Нам кажется, что такой подход может помочь читателю заново осмыслить некоторые свои представления о жизни, кажущиеся ему правильными, но в действительности, препятствующие его личностному росту”
Московченко А.Д.,
доктор философских наук, академик
Nasato dristatvat
Существующее не возникает из несуществующего
(“Ведантасутра”, 2.2.26)
Предисловие
Противопоставление науки и религии, которое мы наблюдаем теперь, мудрецы считают признаком невежества. Согласно Ведам, одно без другого неполноценно. Религия, не имеющая фундамента знания, считается слепой верой, уделом недалёких людей. С другой стороны, знание, которое не приближает человека к Богу, является пустым умствованием.
В основном, ведические писания излагают метафизику – знание о том, как устроен мир. В этой же книге рассматривается ведическая логика, или знание о том, почему мир устроен именно так, как о том повествуют Веды, а не как-то иначе.
Надеемся, что работа с данной книгой поможет читателю усовершенствовать свой разум – главное достояние человека.
Введение
Согласно ведическим писаниям, существует три способа познания: шабда, анумана и пратьякша.
1.Шабда – это принятие свидетельства из надёжного, авторитетного источника. К примеру, ребёнок растёт без отца и однажды наступает момент, когда он хочет узнать, кто его отец. К кому он должен обратиться, чтобы узнать об этом? Очевидно, что к матери: в данном вопросе она – гуру для ребёнка (естественный авторитет). То, что говорит мать, является для него шабдой. Этот пример взят из Вед и относится к тому случаю, когда другие способы получения знания, кроме шабды, бесполезны.
2.Анумана – логический вывод. Простой пример: если известно, что А=В, а также В=С, то, согласно логике, А=С.
3.Пратьякша – это свидетельство нашего опыта, органов чувств. Например, когда человек ест, ему не требуются слова гуру или логика, чтобы понять, пропадает у него чувство голода или нет. В данном случае значение имеет только его собственный опыт насыщения.
Нетрудно понять, что именно с шабды начинается процесс познания в незнакомой области. Появившись на свет, человек оказывается в незнакомом и непонятном для него мире. Чувствуя себя беспомощным, ребёнок обращается с вопросами к тем, кто что-то знает об этом мире – своим родителям и учителям. Сопоставляя в разуме то, что он услышал от старших, он начинает понимать (анумана) и адекватно воспринимать окружающую его действительность (пратьякша). Инстинктивно идя верным путём познания, ребёнок очень быстро развивается, однако затем его развитие прекращается, поскольку родители и учителя не могут дать ему более глубокое объяснение жизни. Они теряют в его глазах авторитет наставников. Остановившись в своём развитии, человек становится “образованным обывателем”. Чтобы развитие не прекращалось, в нашей жизни всегда должен быть авторитетный источник знаний: в противном случае мы останемся без шабды.
Как связаны между собой шабда, анумана и пратьякша? При помощи наших органов чувств мы воспринимаем окружающую действительность (пратьякша), однако то, как наш разум интерпретирует увиденное (анумана), напрямую зависит от того, какое первоначальное представление мы имеем о том, на что смотрим. Поэтому в Ведах говорится, что мы можем видеть только то, о чём раньше слышали с верой. Первоначальное представление, то есть предпосылка нашего восприятия, обязательно должно быть верным (должно быть шабдой), в противном случае в нашем разуме возникает ложное понимание увиденного, невежество. Простой пример из жизни. Предположим, что кто-то говорит с нами грубо. Мы, естественно, отвечаем ему взаимностью, в результате чего вспыхивает конфликт с тяжёлыми последствиями. Однако если бы нам сказали заранее, что в этот день у нашего знакомого украли автомобиль, стали бы мы реагировать подобным образом? Очевидно, нет. Шабда просветила бы наш разум в том, что человек находится в сложной жизненной ситуации. Поэтому те же самые слова с его стороны мы восприняли бы как проявление простительной слабости, а не агрессии.