Слушать и слышать. Просто слушать – значит не слышать или, иначе говоря, слышать не всё. Это относительное понятие, связанное с внешним восприятием. Слушает тот, кто имеет учителя, слышит же тот, кто является учеником. Когда человек слышит, он имеет веру и совершает служение, когда же слушает – только потребляет информацию и ничего не делает для её осмысления. Когда человек слушает, но не слышит, у него пропадает интерес слушать. Ведь следствие без причины не живёт. Поэтому слушание постоянно требует внешних перемен: свежих новостей, новых песен, и проч. Современное образование – это абсолютное слушание, которое притупляет в человеке чувство удивления перед миром, его вечной новизной. В этом смысле образованный человек – это обыватель, который уверен, что “мир лежит у него в кармане”.
Право и обязанность. Материалисты уделяют основное внимание понятию права, считая его первичным. Однако такое понимание права является ложным. Человек, чьим мотивом деятельности является личная выгода (право), в принципе не способен исполнять обязанности. Он просто не понимает, что это такое. Когда все люди действительно исполняют свои обязанности, их права реализуются автоматически. Вопрос: почему нарушено право? Ответ: кто-то решил, что у него есть право не исполнить свои
обязанности. Простой пример. Право вождения автомобилем в обществе существует постольку, поскольку каждый водитель исполняет свои обязанности, соблюдая правила движения. Если же кто-то решит, что у него есть право ездить так, как ему заблагорассудится, то он станет опасен для окружающих (поставит под сомнение право на жизнь). Таким образом, понятие права является вторичным. Общество, в котором каждый человек учится исполнять свои обязанности в отношении других, является совершенным. Абсолютизация права в обществе делает его в лучшем случае материалистичным, а в худшем – криминальным. Вспомним навязчивую идею Раскольникова перед преступлением: “Тварь я дрожащая иль право имею?”. Когда право первично, это значит, что уже не важно, преступник человек или нет, главное – признана ли его вина, “Не пойман – не вор”. В таком обществе всё, что связано с понятием “обязанность”, например, благородство и совесть, теряют всякий смысл. Имеет значение только, есть ли у тебя связи и деньги, чтобы твоё “право” признали окружающие. Вывод: абсолютизация права в обществе ведёт к разрушению права (на справедливость, жизнь и пр.).
Наказание и преступление. Мы не считаем наказание следствием преступления. Это проясняется в тот момент, когда мы думаем, что с нами поступили несправедливо. Восклицая: “Господи, за что?!” – мы имеем в виду, что ничего дурного не делали, а наказание пришло. На самом деле именно это ощущение, что с нами обращаются несправедливо, что кто-то нарушает наши права, выдаёт умонастроение преступника. Чтобы исправить человека, недостаточно его наказать. Нужно сделать так, чтобы он понял, что наказан справедливо. Другими словами, нужно восстановить в его разуме логическую связь наказания с преступлением. Поскольку в обществе этого не происходит из-за отсутствия духовной культуры, система наказаний в нём является абсолютной и только поощряет преступность. Нераскаявшийся преступник рассматривает наказание как новую несправедливость, поэтому деградирует ещё больше.