Для России, консерватизм не есть то, что он есть для Европы, в том числе и по тому значению, что в него вкладывается, т.е. имеет в себе то какое ему значение придаётся или имеет место... в "глазах", так сказать. Для России, это есть продолжение, причём от сути самой жизни, т.е. от живого начала, но того что есть и что есть вечно и оно непрерывно и ... неизбывно и неизбежно присутствует в его жизни, т.е. русского человека. И это есть преодоление разрозненного, того что оно воспринимает из окружающего его вовне и это проблема и для сознания и для менталитета, в том числе и в выражении его, если он в состоянии это сделать, т.е. осознать и выразить - это данность и необходимость самой жизни и это то, что есть жизнь в сути своей для человека, т.е. с большой буквы и это есть вопрос соответствия - формы и содержания, и поиска соответствия всегда и в каждом шаге, т.е. и в большом и в малом - где между этим большим и малым, и в самом начале и в самом конце, отсутствует противоречие. Это не просто и не только для нас, между прочим. То есть это поиск союза или связи, соответствия в решении, каждый раз, т.е. всегда и на всём протяжении, как ответа в соединении и проведении его вовне - откуда и почему это появилось в России? Из Европы что ли? Из Европы это прийти и появиться не могло - там этого нет (не имеет и не могло иметь значения социально, по существу их положения, тех задач, что они решали и ставили перед собой исторически и состоятельности к этому, даже как возможности). Чем полезны эти статьи - понимаете, для патриотов, универсум, как восхождение и как интеграция, естественен, в отличие от "глобализаторов", которых как раз категорически не устраивает эта глубинная суть, которые стараются обойти её, то есть стараются пройти мимо или пройти поверх неё, говоря иначе, ищут обходные пути и методы, т.е. утилитарные, низводящие, но в их понимании практичные, потому что они разделяют... На этих примерах хорошо проследить движение этой мысли и её работу, суть её, т.е. те цели, что она ставит и средства, что использует... А также, но полезны тем, что эти публикации имеют выход на этот самый Запад, так как там они проходят за "своих", в связи с тем что их "платформа" аналогична и есть передовой образ "прогресса" - тогда и где поневоле, новые "веяния" мысли транслируются и вливаются в головы западных, так сказать, интеллектуалов, вызывая тем самым у них, болезненные реакции мук "творчества", т.е. им поневоле приходится думать... пусть работают... во благо. А в конце подраздела, появляется такое утверждение - "Реформаторский консерватизм противостоит революции..." и если смысл её пусть хоть отчасти в своей логике понятен, то следом совсем загадочная фраза, "...и некоторым идеям Просвещения". То есть это, есть то, что они "уловили" в свои ...сети - т.е. "веяния" или тот освежающий ветерок с севера, что может привести к шторму, но боятся сказать и потому скромно ...умалчивают. Почему? А ответа нет. А потому что нет ответа на то, что есть Просвещение - и здесь два момента, первый чем оно является на самом деле по существу в основании своего содержания и второе, чем оно явилось в для модерна... И если в первом случае, в существе содержания Знания, т.е. с точки зрения Знания воплощающегося в процесс и исторический в том числе, т.е. движение человеческого общества и его мысли в существе её материализма или, т.е. в существе единства его основания... (порождающего различия и это для человека был парадокс, причём первейший..). Но вот единства этого то, как раз и не было и тем более его существа, а потому человек рассматривал и принимал во внимание лишь различие, выраженного в форме, потому и равность и одинаковость, для него выражалась и понималась также - в форме.. Собственно результатом чего и стал так называемый модерн, не желавший и не имеющий сил понять суть этого единства и устремившийся вовне и к "величию" формы, давший собой суть своей идеи и методологии в одном лице, называемой теперь эмпиризмом, давшей собой аналог основания для осуществления своей идеи методологии и осуществления пути...к тупику, а также и строго "научному" знанию и её теориям, основывающимся на повторяемости, равной сути идеологемы одинаковости от формы, т.е. то что в его "понятии" = соответствует равности. Проблема же заключается в том, что он, т.е. человек, научный или не очень, приходит всеми путями, его приводят туда эти пути - к единому или к тому, что он не в состоянии повторить, всеми своими... И что? И... он в тупике и он бессилен и он оказывается несостоятелен... в ответах... дело в том, что Просвещение, в таком случае - есть одна линия... одна из многих и лишь одно определённое направление, движения исторического человека, что стремится закончится... но, никак не заканчивается и это первое, и открывающая новые горизонты и это... Делайте выводы... но они то об этом не говорят - почему?
Потому что это им не нужно и вот это, и есть самое главное для них и сначала, а затем и следом ...потому что у них нет ответов. И в этой статье бравых либералов, читай "ведущих" и "ответственных", что по природе своей есть для них не возможное, передёргивание и недомолвки, это норма, т.е. это нормально - почему? потому что их цель не состоит в достижении существа истины (т.е. в существе объединения или действительности решения), хотя бы ...положения. Она состоит в ином - в собственном... то есть в отдельном... Понимаете, у них консерватизм становится "реформаторским", но суть их мысли сводится к реформации консерватизма, им нужно обязательно что-нибудь, но реформировать - люди должны быть заняты... чтобы и дальше можно было жить припеваючи. Потому что если они не касаются сути, они занимаются лишь перестановками кубиков ...то есть ровно тем что и всегда, и они хотят быть уверенными, что так будет всегда и это будет неизменным ...мероприятием. А без решения вопросов по существу, то есть по правде жизни и жизни с большой буквы, все их "хитрые" движения "мысли", приведут собой лишь к новым перестановкам и попыткам противопоставления по внешнему признаку, как внутри, так и вовне - то есть... если ничего по существу не меняется... это прямой путь лишь к очередному взрыву. Поэтому когда они говорят о консерватизме "реформаторском" и что он "противостоит революции", то это есть лишь забота о себе и не более чем... Потому и читать эту работу без слёз "умиления" и ..не только и прочее, не возможно. Тем более что далее следует подраздел, "Идеи и ценности реформаторского консерватизма" - то есть не просто... а куда то и для чего то... как бы... (Куда? И или к чему...) где старательно выписаны некоторые из тезисов и положений этого "нового", т.е. вроде бы как "действительности", но действительности от восприятия, а не от "понимания"... поэтому переписаны, то они переписаны, но... и что является сутью этой действительности, естественно и ... правильно - не объясняется и это правильно для них, почему? Потому что используется - очень кратко приведём основное - "Либеральному идеалу автономной личности консерватизм противопоставляет "интегрального человека", природа которого определяется встроенностью в традиционные социальные структуры". Дело в том, что традиция традиции рознь, так как форма имеет ещё и содержание, а им это здесь всё равно и это, есть следствие утилитарного практицизма, и они этого практически не замечают, так для них это естественно, но что ещё интереснее, когда эти "товарищи" "мыслили" так сказать, показушно глобально, традиция, это было отрицательное явление из прошлого, что есть "естественно" нехорошо. То есть "ценности" были иные и причём совсем недавно, где традиции и традиционности отказывалось в актуальности, в виду архаичности или направленности (сути её действия, читай "бессмысленности") в ту сторону архаичности, т.е. в прошлое, которое они уже "проходили". Теперь они вспомнили о традиции, при том что от глобального, интегральное явно отличается, в виду причин основания этих оснований, т.е. в сути причин их появления в бытии по существу соответствия их целей преследуемых и в соответствии их средств и идеологии действия. Потому что если глобальное "объединяется" против кого то по причине утилитарной, то есть к форме и как минимум хорошо, ели она не низводит, то интегральные процессы происходят на основе универсализма высшего начала, объединяющего в себе все материальные процессы, в существе его начала или в сути его, т.е. в начале существа действия осознанного или сознательного, идущего изнутри и добровольно в согласии и в каждый момент их действия, читай бытия, если мы говорим о группе людей или об обществе, то есть о соц. организме - разница существенна и об этом нужно говорить обязательно, это нужно объяснять обязательно, потому что эти "глобально-утилитарные товарищи", об этом не скажут. То есть в чём смысл, в чём существо причины и её присутствия в... этого "интегрального" человека - не объясняется и как раз по определённой причине того, что именно для них лично, это лишено смысла. А вы говорите идеология и мировоззрение - самое непосредственное отношение имеет... Понимаете в чём дело - а вы задайте им вопрос, почему они "вдруг" стали "консерваторами"? То есть как раз те материалисты-формалисты, которые живут внешним и где у них "располагаются" все их причины и "основания"... На самом деле, всё не так сложно - выгодно. А выгода, она всегда вовне и всегда рождается от перестановок, потому что выгода, есть следствие причины утверждения формы главным содержимым и это происходит от того, что эти люди не живут сутью ...этой причины. И как раз по причине приоритета