На этом фоне предпринимаются международные попытки по борьбе с табаком, которые в большой степени инициированы самими производителями сигарет, которые точно знают, что подавляющая часть этих мер работает на табак, а не против него. Так, обучение детей в школе некурению приводит, конечно же, к курению; запреты курения в общественных местах – демонстрация слабости общества, а не его силы. С таким трудом добиваются победы… Все это происходит, потому что никто из законодателей и правоприменителей даже не пытается определить правовой статус табака.
А правда в том, что, поскольку табак безусловно вреден (о чем написано и на каждой пачке и множестве нормативных документов), он опасен для здоровья. Банально? В том-то и дело, что да, но каковы последствия: ст. 238 УК РФ говорит о том, что нарушение требований безопасности для жизни и здоровья потребителей является уголовно наказуемым деянием; а согласно п. 5 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вот такая банальность…
Это – одна правовая составляющая. Другая состоит в том, что имеется привыкание к табаку, сходное с наркотическим. Это ведет к тому, что потребитель не может не купить товар, поскольку он физиологически зависим от него. Но тогда нарушена основа гражданско-правовых отношений – свобода (автономия) воли потребителя. И в этой ситуации табак не может быть объектом гражданско-правовых отношений и находиться в свободной продаже.
Мои коллеги предложили государству создать программу по выводу табачных изделий со свободного рынка в течение 10–15 лет, по истечении которых табачные изделия можно будет купить в специальной сети для зависимых людей типа аптек.
В отношении алкоголя ситуация сложнее. Если табак является безусловным вредом для здоровья, то об алкоголе этого сказать нельзя, потому что в малых дозах он может быть даже полезен. Но смертность от него – не меньше чем от табака, в основном от острых отравлений. Поэтому речь идет здесь скорее об изменении культуры, чем о законодательной позиции власти. Власть здесь может заниматься пропагандой здорового образа жизни, контролировать качество алкогольной продукции и величину акцизов, но последнее неизбежно приведет к росту черного рынка (что не является достаточным аргументом против повышения цен).
...♥ Когда я лежала в роддоме, там же была женщина, которой делали аборт по социальным показаниям на 6-м месяце беременности. Я удивилась, когда узнала, что аборты делают в роддомах те же врачи, которые принимают роды. Это что же получается, врач, который спасает одного ребенка, другого убивает? У него же изменяется отношение к детям. Как вы относитесь к этому? (Алина)
Плохо отношусь. Плохо отношусь и к абортам по социальным показаниям, потому что получается, что нашему государству проще убить, чем заботиться о ребенке: к чему тогда говорить о проблемах с демографией? Проще говоря, аборты по социальным показаниям недопустимы.
Плохо отношусь и к тому, что один и тот же врач принимает и роды, и делает аборты. Такого не должно быть.
А вот пропаганда рождения детей, пропаганда того, что уже на двадцать второй неделе беременности ребенок жизнеспособен без матери при надлежащей медицинской помощи и его следует по этой причине признавать человеком, имеющим все гражданские права, включая право на жизнь и охрану здоровья, – является правильным и мудрым государственным шагом.