(часть третья введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда, а в порядке надзора — в составе не менее трех членов суда.
Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей)
(в ред. Законов РФ от 29.05.92 № 2869-1; 16.07.93 № 5451-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 16 УПК РФ: НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ И ПОДЧИНЕНИЕ ИХ ТОЛЬКО ЗАКОНУ
При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только Закону.
Судьи и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе Закона, в соответствии с социалистическим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 17 УПК РФ: ЯЗЫК, НА КОТОРОМ ВЕДЕТСЯ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Судопроизводство ведется на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.
Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться! услугам и переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР оп 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 18 УПК РФ: ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОЙ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Разбирательство дел во всех судах открытое, исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, и достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
Приговоры судов во всех случаях провозглашают публично.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 08.08.83; Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № ст. 1560)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 19 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными Законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)
«Обязанность обеспечить» что-либо — категория аморфная и абсолютно ни к чему не обязывающая. Тут мы опять сталкиваемся с проблемой, что у разных сторон понятия одного и того же слова совершенно различны. Если доблестные сотрудники органов считают, что уж коли они не бьют подозреваемого, то это обстоятельство и является обеспечением ему права на защиту, то гражданин думает иначе.
Основным правом обвиняемого (и подозреваемого) является право знать, в чем он подозревается или обвиняется. Начинать борьбу за свои права необходимо сразу, на этом этапе, не дожидаясь, когда подозрение в совершении каких-то действии до такой степени обрастет разными незначительными подробностями, процессуальными действиями и показаниями, что сам смысл деяния потеряется и останется только нагромождение протоколов и показаний.
Вы должны с первой же минуты общения со следователем поставить ему условие — конкретно изложить суть претензий, чтобы Вы могли избрать средство (!) защиты. Обратите внимание на слово «средство» — это еще не сам процесс защиты, а только метод ее осуществления, ибо у Вас есть право отказаться от дачи любых показаний. Данное право основано на статьях 49 и 51 Конституции РФ.
Статья 49 Конституции РФ:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемого.
Фактически Конституция сообщает нам в своей части 2, что именно следователю и прокурору надлежит потрудиться, чтобы собрать доказательств совершенного Вами (или не Вами) деяния. Однако на практике все происходит с точностью до наоборот — Вы и только Вы способны уберечь себя путешествия по этапу. Служители могущественного Закона будут всеми силами стремиться использовать любое Ваше действие (в том числе и отказ от общения с ними) в качестве подкрепления версии обвинения.
Статья 51 Конституции РФ:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.
2. Федеральным Законом могут устанавливать иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Эту статью сами следователи предлагают Вам использовать с тайным предоргастическим наслаждением. Не поддавайтесь на эту провокацию! В самой сути статьи заложено, что, если Вы ею воспользуетесь, значит, не хотите давать показания «против» — то есть, по нехитрой милицейско-прокурорской логике, Вы виновны. Не вздумайте идти у них на поводу! Буквально через минуту после подписания отказа от дачи показаний Вы увидите довольное лицо следователя и услышите его страстный шепоток:
«Ну вот, я так и думал, не хотите! Значит — боитесь!» Вместо этого сообщите своему «хитроумному» собеседнику, что Вы просто горите желанием дать подробные (!) показания, но лишь после того, как он внятно и четко объяснит Вам, с чего это вдруг в его перегревшемся мозгу зародилось подозрение, что Вы причастны к этой гадости, которую он в данный момент расследует. Пусть изложит все аргументированно, по пунктам и в хронологическом порядке. Вам абсолютно не возбраняется попросить листок бумаги и ручку, законспектировать его слова, чтобы Вы могли в дальнейшем обращаться к названным фактам. Не комкайте первое сообщение, внимательно присмотритесь к человеку, сидящему по другую сторону стола, проанализируйте его реакции — если он не в меру нервничает, значит, с делом что-то не ладится. Постарайтесь максимально использовать именно начало ситуации, когда козырей у следствия не так много.